RE: Auffassungsprobleme von dynamischen Vorgängen
in Forum Interna 01.01.2012 17:05von werner thurner •
![](http://files.homepagemodules.de/b2001010/a_280.png)
Zitat von: Willie
01.01.2012 17:03 #99192
Sie copy and pasten nur noch ihren hier schon zigmal widerlegten Seich vorheriger Postings. In dumpfer geistloser Repetition.
Ganz wie ein Roboter. Oder wie ein gehirngewaschener Kultanhaenger. Oder wie ein Bekloppter. Koennen sie sich aussuchen.
Ihre Griffe ins Klo werde ich hier immer und immer wieder aufzeigen, solange, bis Sie Ihre Fehler die da aufgelistet und begründet sind, einsehen.
Ansonsten Tschüss!
![nach oben springen nach oben springen](http://files.homepagemodules.de/b2001010/a_275.png)
RE: Auffassungsprobleme von dynamischen Vorgängen
in Forum Interna 01.01.2012 17:19von werner thurner •
![](http://files.homepagemodules.de/b2001010/a_280.png)
Prof.Honerkamp
"...Heute wissen wir mit Newton, dass Materie mit einer Eigenschaft,
Masse, einhergeht; und dass Massen eben Kräfte, anziehende Kräfte, aufeinander ausüben.
Diese gegenseitige Anziehung nennt man auch Gravitation oder die gravitative
Wechselwirkung. Ein Stein fällt zu Boden, weil sich Stein und Erde gegenseitig anziehen.
Weil die Erde so viel Masse besitzt, der Stein dagegen so wenig, muss sich der Stein in
Richtung Erde bequemen, während sich dabei die Erde einen ''unmessbaren Teil eines Deuts'' bewegt. Die Newtonsche Theorie der Gravitation ist universell: auch die Bewegung der Sterne lässt sich mit ihrer Hilfe verstehen, ebenso die Bewegung ganzer Galaxien...."
http://www.honerkamp-online.de/vortraege/Theorien.pdf
Sehr schön, was soll jetzt damit bewiesen werden?
Dass das Nordturmoberteil zu Boden fiel wie ein Stein?
Dass die nachfolgenden absoluten Falschaussagen bezüglich des III Newtonschen Gesetzes (!!) von Willie doch wahr sind?
Willie
"Denn Newton III besagt zwei Sachverhalte, die hier in dieser Milchmaedchenrechnung ignoriert werden:
1. Die Gegenkraft zu einer Massenanziehungskraft kann nur eine andere Massenanziehungskraft sein. Die Schwerkraft des Turmoberteils ist aber die Massenanziehungskraft der Erde -nicht etwa eine des Turmunterteils in entgegengesetzer Richtung.
2. Kraft und Gegenkraft koennen sich niemals aufheben, da sie an zwei verschiedenen Koerpern angreifen."
Th:
Willie "referiert" hier wohlgemerkt über das III Newtonsche Gesetz, was mit diesen o.g. Gelaber nichts zu tun hat, weil es ganz andere Dinge regelt, und schliesst dann "messerscharf":
"Willie:
"Pkt. 1 wird in obigem ignoriert und entgegen Pkt. 2 wird gerechnet.
Chandler hat das also zweimal falsch. Und sie damit auch. "
Dass diese beiden Punkte Willies, völlig daneben und falsch sind hatte ich ausführlich begründet, Willie hat dies auch zitiert aber nichts kapiert!
![nach oben springen nach oben springen](http://files.homepagemodules.de/b2001010/a_275.png)
RE: Auffassungsprobleme von dynamischen Vorgängen
in Forum Interna 01.01.2012 17:20von ente (gelöscht)
![avatar](http://files.homepagemodules.de/b181209/a_14_11365402.gif)
Zitat von: Leto_II.
31.12.2011 10:45 #99069
1.Die Frage ist, ob der Kern ohne durch den Zug von aussen in der Senkrechten gehalten stehen geblieben wäre.
Davon ist auszugehen, selbst wenn man alles drumherum wegdenkt. Ob er alleinstehend in seiner Höhe den Windlasten widerstanden hätte, kann ich nicht beurteilen.
![nach oben springen nach oben springen](http://files.homepagemodules.de/b2001010/a_275.png)
![nach oben springen nach oben springen](http://files.homepagemodules.de/b2001010/a_275.png)
RE: Beglückwünschungsstrang zum Jahresende bitten, wo jeder die anderen nach Herzenslust virtuell knuddeln kann.
in Forum Interna 01.01.2012 17:47von guylux (gelöscht)
![avatar](http://files.homepagemodules.de/b181209/a_14_11365402.gif)
Zitat von: Hans Bergman
31.12.2011 13:09 #99089
Am Jahresende wird der Faule fleissig (so ähnlich lautet es doch, oder?) ;)
Ist aber auch kein Wunder, wenn man sonst die ganze Zeit auf Partys und Empfängen rumhängt!
Und in deinem Büro sollst Du bleiben bis Du den Foristen des Jahres gekürt/ernannt/ bestimmt , pardon , gewählt hast .
Trotzdem , alles Gute Dir und allen anderen !
![nach oben springen nach oben springen](http://files.homepagemodules.de/b2001010/a_275.png)
RE: Auffassungsprobleme von dynamischen Vorgängen
in Forum Interna 01.01.2012 17:55von ente (gelöscht)
![avatar](http://files.homepagemodules.de/b181209/a_14_11365402.gif)
Zitat von: Willie
31.12.2011 04:46 #99119
Schenken sie sich ihre albernes Getue und helfen sie stattdessen eher sich selbst. Da ist es von noeten.
Erwachsen werden waere ein guter Anfang.
Ich fürchte, daß Ihr Masstab des Erwachsenwerdens und auch Erwachsenseins, mit meinen Masstäben nicht vereinbar ist. Mich selbst zu korsettieren geht darüberhinaus gar nicht, dafür lache ich einfach zu gerne und erfreue mich zu sehr an meiner Umwelt.
![nach oben springen nach oben springen](http://files.homepagemodules.de/b2001010/a_275.png)
RE: Beglückwünschungsstrang zum Jahresende bitten, wo jeder die anderen nach Herzenslust virtuell knuddeln kann.
in Forum Interna 01.01.2012 18:29von sayada.b. •
![](http://files.homepagemodules.de/b2001010/a_282.png)
Zitat von: RagnarLodbrok
31.12.2011 09:46 #99058
Ich wünsche ebenfalls allen einen guten Rutsch in ein neues Jahr voller Zuversicht und positivem Denken.
Im Namen meiner Hündin, allen ihrer Artgenossen, sowie den Katzen und allen anderen Vierbeinern wünsche ich heute zwischen 23.45 Uhr und 1 Uhr Monsun artige Regenfälle.
Auch ich möchte allen Mitstreitern hier ein frohes und vor allem gesundes Jahr 2012 wünschen!
Auf ein Neues - und vor allem ein gutes Miteinander hier.
Gerald, Dein frommer Wunsch ging (zumindest in unserer Region) ja weitestgehend in Erfüllung, aber geböllert wurde hier schon ab 18 Uhr... :-(
![nach oben springen nach oben springen](http://files.homepagemodules.de/b2001010/a_275.png)
RE: Auffassungsprobleme von dynamischen Vorgängen
in Forum Interna 01.01.2012 18:32von werner thurner •
![](http://files.homepagemodules.de/b2001010/a_280.png)
Willie:
"Ihre Ausfuehrungen "...Die Gegenkraft N wirkt an der Grenze zwischen Turmoberteil und..." ist falsch. Denn dies ist nicht die Gegenkraft der Erdanziehung.
Die Gegenkraft der Erdanziehung ist ausschliesslich die Massenanziehung des Turmoberteils selbst."
Th:
Das ist nicht falsch, weil diese Aussage im Zusammenhang von Newton III steht, wo ausser der Schwerkraft auch noch andere Kräfte wirken, z.B. die Gegenkraft N des unteren Turmteils.
Aber auch das werden Sie nicht verstehen!
Willie
"Die Gegenkraft der Erdanziehung ist ausschliesslich die Massenanziehung des Turmoberteils selbst."
Th
Wir diskutierten n i c h t die Gegenkraft der Erdanziehung, sondern die Gegenkraft N des unteren Turmteils.
Ihre (nonsense) Aussage würde stimmen, wenn das Turmoberteil frei schweben würde.
Da das Turmoberteil aber nicht frei in der Luft schwebte, ist diese Aussage schlicht falsch.
Aber auch das werden Sie nicht verstehen!
![nach oben springen nach oben springen](http://files.homepagemodules.de/b2001010/a_275.png)
RE: Auffassungsprobleme von dynamischen Vorgängen
in Forum Interna 01.01.2012 18:34von Willie (gelöscht)
![avatar](http://files.homepagemodules.de/b181209/a_14_11365402.gif)
Zitat von: werner thurner
01.01.2012 10:05 #99193
Ihre Griffe ins Klo werde ich hier immer und immer wieder aufzeigen, solange, bis Sie Ihre Fehler die da aufgelistet und begründet sind, einsehen.
Ansonsten Tschüss!
Lassen sie sich in ihrem Irrsinn nicht aufhalten.
![nach oben springen nach oben springen](http://files.homepagemodules.de/b2001010/a_275.png)
RE: Auffassungsprobleme von dynamischen Vorgängen
in Forum Interna 01.01.2012 18:37von Willie (gelöscht)
![avatar](http://files.homepagemodules.de/b181209/a_14_11365402.gif)
Zitat von: werner thurner
01.01.2012 10:19 #99194
Prof.Honerkamp
"...Heute wissen wir mit Newton, dass Materie mit einer Eigenschaft,
Masse, einhergeht; und dass Massen eben Kräfte, anziehende Kräfte, aufeinander ausüben.
Diese gegenseitige Anziehung nennt man auch Gravitation oder die gravitative
Wechselwirkung. Ein Stein fällt zu Boden, weil sich Stein und Erde gegenseitig anziehen.
Weil die Erde so viel Masse besitzt, der Stein dagegen so wenig, muss sich der Stein in
Richtung Erde bequemen, während sich dabei die Erde einen ''unmessbaren Teil eines Deuts'' bewegt. Die Newtonsche Theorie der Gravitation ist universell: auch die Bewegung der Sterne lässt sich mit ihrer Hilfe verstehen, ebenso die Bewegung ganzer Galaxien...."
http://www.honerkamp-online.de/vortraege/Theorien.pdf
Sehr schön, was soll jetzt damit bewiesen werden?
Dass das Nordturmoberteil zu Boden fiel wie ein Stein?
Sie kapieren wirklich garnichts mehr. Noch nicht einmal mehr, dass die Aussage von Professor Honerkamp sie widerlegt.
![nach oben springen nach oben springen](http://files.homepagemodules.de/b2001010/a_275.png)
RE: Auffassungsprobleme von dynamischen Vorgängen
in Forum Interna 01.01.2012 18:40von FrieFie •
![](http://files.homepagemodules.de/b2001010/a_282.png)
Zitat von: werner thurner
31.12.2011 19:17 #99169
Werte Dame, Sie haben wohl schon zuviel getrunken, zentripetal ist ein Adverb (!) und kein Substantiv, weshalb Ihre Bemerkung:Friefie "Zentripetal" ist die Kurve, in der ein..."
wiederum Verwechselungen wenn nicht sogar Dummheit, beweist.
Dummheit regt mich auf.
Mich auch! Haben Sie schonmal den Satz : "Grün war das Gras" gelesen?
Ist "grün" da ein Substantiv?
Dass Sie jetzt auch noch mit dem Deutschen solche Schwierigkeiten haben ...
![nach oben springen nach oben springen](http://files.homepagemodules.de/b2001010/a_275.png)
RE: Auffassungsprobleme von dynamischen Vorgängen
in Forum Interna 01.01.2012 18:54von Willie (gelöscht)
![avatar](http://files.homepagemodules.de/b181209/a_14_11365402.gif)
Zitat von: werner thurner
01.01.2012 10:19 #99194
Dass die nachfolgenden absoluten Falschaussagen bezüglich des III Newtonschen Gesetzes (!!) von Willie doch wahr sind?
Willie
"Denn Newton III besagt zwei Sachverhalte, die hier in dieser Milchmaedchenrechnung ignoriert werden:
1. Die Gegenkraft zu einer Massenanziehungskraft kann nur eine andere Massenanziehungskraft sein. Die Schwerkraft des Turmoberteils ist aber die Massenanziehungskraft der Erde -nicht etwa eine des Turmunterteils in entgegengesetzer Richtung.
2. Kraft und Gegenkraft koennen sich niemals aufheben, da sie an zwei verschiedenen Koerpern angreifen."
Th:
Willie "referiert" hier wohlgemerkt über das III Newtonsche Gesetz, was mit diesen o.g. Gelaber nichts zu tun hat, weil es ganz andere Dinge regelt, und schliesst dann "messerscharf":
"Willie:
"Pkt. 1 wird in obigem ignoriert und entgegen Pkt. 2 wird gerechnet.
Chandler hat das also zweimal falsch. Und sie damit auch. "
Dass diese beiden Punkte Willies, völlig daneben und falsch sind hatte ich ausführlich begründet, Willie hat dies auch zitiert aber nichts kapiert!
Sie belegen nur, dass sie noch nicht einmal wissen was eine Widerlegung ist.
![nach oben springen nach oben springen](http://files.homepagemodules.de/b2001010/a_275.png)
![nach oben springen nach oben springen](http://files.homepagemodules.de/b2001010/a_275.png)
RE: Auffassungsprobleme von dynamischen Vorgängen
in Forum Interna 01.01.2012 19:13von Willie (gelöscht)
![avatar](http://files.homepagemodules.de/b181209/a_14_11365402.gif)
Zitat von: werner thurner
01.01.2012 11:32 #99201
Willie:
"Ihre Ausfuehrungen "...Die Gegenkraft N wirkt an der Grenze zwischen Turmoberteil und..." ist falsch. Denn dies ist nicht die Gegenkraft der Erdanziehung.
Die Gegenkraft der Erdanziehung ist ausschliesslich die Massenanziehung des Turmoberteils selbst."
Th:
Das ist nicht falsch, weil diese Aussage im Zusammenhang von Newton III steht, wo ausser der Schwerkraft auch noch andere Kräfte wirken, z.B. die Gegenkraft N des unteren Turmteils.
Aber auch das werden Sie nicht verstehen!
Willie
"Die Gegenkraft der Erdanziehung ist ausschliesslich die Massenanziehung des Turmoberteils selbst."
Th
Wir diskutierten n i c h t die Gegenkraft der Erdanziehung, sondern die Gegenkraft N des unteren Turmteils.
Ihre (nonsense) Aussage würde stimmen, wenn das Turmoberteil frei schweben würde.
Da das Turmoberteil aber nicht frei in der Luft schwebte, ist diese Aussage schlicht falsch.
Aber auch das werden Sie nicht verstehen!
Sie haben dahingehend recht, dass ich Idioten-Physik sicherlich nicht verstehen kann.
Ich weiss aber was Gegenkraefte nach Newton 3 sind und ich weiss auch dass dies nicht Energien sind.
Ich weiss desweiteren um die strukturinherente Widerststandskraft gegen Formaenderung der sich im statischen Gleichgewicht befindlichen Hohlraumstruktur des Turmunterteils.
Sachverhalte, ueber die sie sich hier aus voelliger Unkenntnis belacht haben und auch sonst jede Menge Unsinn verbreitet haben.
Alleine daraus wird ersichtlich dass uns diesbezueglicher Kenntnisse Welten trennen. Sie moegen sich in ihrer Phantasiewelt in idiotischer Rechthaberei Luegerei sonnen -ich nehme an sie glauben mittlerweile sogar ihren eigenen Luegen- ich aber arbeite taeglich mit den Gegebenheiten der Physik. Im Gegensatz zu ihnen.
![nach oben springen nach oben springen](http://files.homepagemodules.de/b2001010/a_275.png)
RE: Auffassungsprobleme von dynamischen Vorgängen
in Forum Interna 01.01.2012 19:14von Willie (gelöscht)
![avatar](http://files.homepagemodules.de/b181209/a_14_11365402.gif)
Zitat von: ente
01.01.2012 10:55 #99198
Ich fürchte, daß Ihr Masstab des Erwachsenwerdens und auch Erwachsenseins, mit meinen Masstäben nicht vereinbar ist.
Das sehe ich auch so.
Zitat von: ente
01.01.2012 10:55 #99198
Mich selbst zu korsettieren geht darüberhinaus gar nicht, dafür lache ich einfach zu gerne und erfreue mich zu sehr an meiner Umwelt.
Eben.
![nach oben springen nach oben springen](http://files.homepagemodules.de/b2001010/a_275.png)
RE: Was macht Ihr in den verbeibenden Tagen?
in Forum Interna 01.01.2012 19:22von ente (gelöscht)
![avatar](http://files.homepagemodules.de/b181209/a_14_11365402.gif)
Zitat von: RagnarLodbrok
01.01.2012 11:17 #99178
Noch 355 Tage - dann ist Weltuntergang.
Was habt Ihr noch vor, was muss dringend noch erledigt werden?
Hmm, schwierige Frage.
Willie und thurner auf eine SAM-7 setzen und erneut durch die Kinderstube schiessen.
Katze und Hund zum Chinesen, ente zur Barbarie.
Haus abschliessen, ganz wichtig.
Rasen mähen, Auto waschen, renovieren.
Bis zum letzten Tage arbeiten, die Rente soll ja sicher bleiben.
...
...
...
:-)))
![nach oben springen nach oben springen](http://files.homepagemodules.de/b2001010/a_275.png)
RE: Was macht Ihr in den verbeibenden Tagen?
in Forum Interna 01.01.2012 19:29von Nante •
![](http://files.homepagemodules.de/b2001010/a_282.png)
Zitat von: ente
01.01.2012 19:22 #99211
Willie und thurner auf eine SAM-7 setzen und erneut durch die Kinderstube schiessen.
Katze und Hund zum Chinesen, ente zur Barbarie.
Haus abschliessen, ganz wichtig.
Rasen mähen, Auto waschen, renovieren.
Bis zum letzten Tage arbeiten, die Rente soll ja sicher bleiben.
...
...
...
:-)))
Sie sind so fürsorglich und emphatisch.) Sind Sie etwas Frau Ente?
![nach oben springen nach oben springen](http://files.homepagemodules.de/b2001010/a_275.png)
RE: Was macht Ihr in den verbeibenden Tagen?
in Forum Interna 01.01.2012 19:43von ente (gelöscht)
![avatar](http://files.homepagemodules.de/b181209/a_14_11365402.gif)
Zitat von: Nante
01.01.2012 19:29 #99212
Sie sind so fürsorglich und emphatisch.) Sind Sie etwas Frau Ente?
Ich bin Etwas, richtig. Fürsorglich und emphatisch bitte ohne Zweifel ;-) Frau Ente bin ich aber nicht.
![nach oben springen nach oben springen](http://files.homepagemodules.de/b2001010/a_275.png)
RE: Auffassungsprobleme von dynamischen Vorgängen
in Forum Interna 01.01.2012 19:56von Willie (gelöscht)
![avatar](http://files.homepagemodules.de/b181209/a_14_11365402.gif)
Zitat von: werner thurner
01.01.2012 09:54 #99189
Th:
Es gab keine reduzierten "Fallgeschwindigkeiten" (allein dafür schon kassieren Sie ein ungenügend!) sondern eine konstante Fallbeschleunigung und es gab k e i n e weitere Bremswirkung dieser konstanten Fallbeschleunigung.
In der Phantasiewelt eines Bescheuerten wie sie sicherlich.
Das mag fuer ihr begrenztes Aufnahmevermoegen so sein, aber dennoch gilt in der Physik, dass alles -ALLes- was mit weniger als voller Erdbeschleunigung faellt, genau um diesen Faktoranteil abgebremst wird und dementsprechend mit reduzierter Fallgeschwindigkeit im Vergleich zu ungebremster Fallgeschwindigkeit faellt. Dafuer sorgt die mathematische Formelverknuepfung von Beschleunigung und Geschwindigkeit in V=a*t. Was ihnen offensichtlch auch bereits etwas unbekanntes ist.
Beim freien Fall in Erdnähe würde die Geschwindigkeit v eines fallenden Körpers - bei Vernachlässigung des Luftwiderstandes - um 9,81 m/s pro Sekunde steigen. Dann wäre der freie Fall eine gleichmäßig beschleunigte Bewegung.
Alles andere ist kein freier Fall sondern ein gebremster Fall. Und ihr Vorbeter Chandler hat nur 4 Sekunden davon grob gemessen.
![nach oben springen nach oben springen](http://files.homepagemodules.de/b2001010/a_275.png)
RE: Auffassungsprobleme von dynamischen Vorgängen
in Forum Interna 01.01.2012 20:10von Willie (gelöscht)
![avatar](http://files.homepagemodules.de/b181209/a_14_11365402.gif)
Zitat von: guylux
31.12.2011 18:59 #99175
Diese dauernden Beschuldigungen der Lüge zwischern Ihnen und Herrn Thurner , errinnern an die Argumentation von Sechstklässlern .
Jemand der etwas falsches schreibt , hat nicht unbedingt gelogen , er kann sich ja auch geirrt haben .
Ihre Erinnerungsassoziationen sind alleine ihre. Und diese sind fuer das 'was ist' ohne Belang.
Fuer die Richtigstellung Thurnerscher Falschaussagen auch.
Thurner hat im uebrigen bislang noch keinen eigenen Irrtum hier aufgezeigt.
Wenn sie von Physik ein wenig Ahnung haben, dann koennen sie selbst hier unschwer erkennen, wer luegt und spinnt. Und dann koennen sich ihr Gemaere in Unkenntnis sparen.
![nach oben springen nach oben springen](http://files.homepagemodules.de/b2001010/a_275.png)
RE: Auffassungsprobleme von dynamischen Vorgängen
in Forum Interna 01.01.2012 20:12von Leto_II. •
![](http://files.homepagemodules.de/b2001010/a_282.png)
Zitat von: werner thurner
01.01.2012 16:40 #99187
Nun, das klang so.
Ihre Theorie ist für die Tonne weil es z.B. beim Nordturm allein schon an der Durchtrennung von 47-x Kernsäulen u n d Durchtrennung von 236-x Perimetersäulen g l e i c h z e i t i g zum Zeitpunkt y= Kollapsauslösung hapert . Das funktioniert nicht. No way, Leto!
Was muss man eigentlich rauchen um derart begriffsstutzig zu sein? Mit Wand fallen die Teile anders als ohne, die Kollapsauslösung bleibt davon völlig unberührt.
![nach oben springen nach oben springen](http://files.homepagemodules.de/b2001010/a_275.png)
Zitat von: BerSie
01.01.2012 19:09 #99207
Wow, etwa 55 x 25 Beiträge ab meinem letzten Login am 08.12.!
Hier geht es wohl nur noch darum Feindschaften zu "pflegen"?!;)
Ein Feind - ein guter Feind,
das ist das Schönste, was es gibt auf der Welt...;)
Wenn man sich sicher ist einem Feind gegenüber zu stehen, hilft das die Unzulänglichkeit der eigenen Probleme zu überbrücken.
Ein großer Denke sagte einmal:
Sicherheit ist eine Illusion, in der man sich wiegen kann!
;)
Willkommen zurück
Und ein gutes Neues
![nach oben springen nach oben springen](http://files.homepagemodules.de/b2001010/a_275.png)
RE: Auffassungsprobleme von dynamischen Vorgängen
in Forum Interna 01.01.2012 22:35von werner thurner •
![](http://files.homepagemodules.de/b2001010/a_280.png)
Th
Nun, das klang so.
Ihre Theorie ist für die Tonne weil es z.B. beim Nordturm allein schon an der Durchtrennung von 47-x Kernsäulen u n d Durchtrennung von 236-x Perimetersäulen g l e i c h z e i t i g zum Zeitpunkt y= Kollapsauslösung hapert . Das funktioniert nicht. No way, Leto!
Leto:
Was muss man eigentlich rauchen um derart begriffsstutzig zu sein? Mit Wand fallen die Teile anders als ohne, die Kollapsauslösung bleibt davon völlig unberührt.
Th:
wer solche Theorien entwickelt o h n e den Beginn des Ganzen zu berücksichtigen hat doch wohl ein Problem!Sie können doch nicht den zweiten Schritt vor dem ersten tun! Da fällt man auf die Schnauze!
Ohne erklärbare Kollapsauslösung ist Ihre "Theorie" für den Mülleimer!
Wenn ich Ihre "Theorie" richtig verstanden habe, wollen Sie doch das obere Turmteil in allen vertikalen Strukturen (Kern und Perimeterwände) abscheren lassen und dann mit diesem "Keil" den unteren Kern zerstören und damit die Perimeterwände wie eine Banane aufpellen.Die Etagen fallen angeblich gleichzeitig als "Lawine".
W i e soll das beim Nordturm gehen, wo das Oberteil fast völlig gerade runterkam und wie kriegen sie zum Zeitpunkt y gleichzeitig (!) die Vertikalstrukturen durch, damit diese nach unten krachen? Ohne diese Erklärung ist Ihre Theorie doch keinen Pfifferling wert!
![nach oben springen nach oben springen](http://files.homepagemodules.de/b2001010/a_275.png)
Bitte geben Sie einen Grund für die Verwarnung an
Der Grund erscheint unter dem Beitrag.Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
![]() 0 Mitglieder und 118 Gäste sind Online Wir begrüßen unser neuestes Mitglied: guylux Besucherzähler Heute waren 228 Gäste und 1 Mitglied online. |
![]() |
![]() | Einfach ein eigenes Forum erstellen | ©Xobor.de |