|
|
Neue Antwort erstellen
Zitat von Lea S. im Beitrag #1874Zitat von Willie im Beitrag #1870Zitat von Lea S. im Beitrag #1867Zitat von Maga-neu im Beitrag #1865Zitat von Hans Bergman im Beitrag #1864And before condemning President Obama, we should realize that his very first duty is to protect his own people and that he has a pretty tough job to do.Zitat von Willie im Beitrag #1863Before you criticize Vladimir Putin at all, you should realize, that there ist a US president, who made a list of persons, that can be murdered at any time without any consequences, except maybe to get an US honour medal.
https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/t1/1654360_10152001790506275_1417214010_n.jpg
Trifft das nicht auf alle Staatschefs zu?
Nur wird der eine zum Killer der andere zum Beschützer geredet.
Mein Posting bezog sich auf ganz anderes. Niemand wird da zu irgendetwas geredet. Es sollte zum Nachdenken -zum selber denken- anregen, mehr nicht.
Und da ich angeregt werde zu denken - was ich seit Jahrzehnten schon mache - frage ich das. Damit sage ich doch keinesfalls aus, dass Sie einzelne Staatschefs zu irgendwas -reden!
Schaue ich mir die Presse an, wird mir oftmals übel wenn ich sehe wie uns vorerzählt wird, was wir von einzelnen Figuren zu denken haben.
Jeder, wie er es mit sich veranstalten laesst. Und im uebrigen fragten sie nicht nur, sie konstatierten auch.
Zum Poster selbst hat bislang jedenfalls bislang noch keiner einen Kommentar gefunden.;-)
| 14.199 Beiträge
Da will jemand Puting Konkurrenz machen, er schafft es sogar.
Es zeigt sich immer wieder, Idioten sind Idioten, egal wo und in welcher Sprache.
Zitat
Gesetz erlaubt Ablehnung homosexueller Kunden
Bürgerrechtler in den USA zeigen sich besorgt über ein neues Gesetz im Bundesstaat Arizona. Dieses erlaubt künftig Unternehmern, Geschäfte mit schwulen Kunden abzulehnen..................
Zitat von Lea S. im Beitrag #1878
Da will jemand Puting Konkurrenz machen, er schafft es sogar.
Es zeigt sich immer wieder, Idioten sind Idioten, egal wo und in welcher Sprache.Zitat
Gesetz erlaubt Ablehnung homosexueller Kunden
Bürgerrechtler in den USA zeigen sich besorgt über ein neues Gesetz im Bundesstaat Arizona. Dieses erlaubt künftig Unternehmern, Geschäfte mit schwulen Kunden abzulehnen..................
http://www.welt.de/politik/ausland/artic...ler-Kunden.html
Natuerlich gibt es im religioesen Sueden genuegend Fanatiker, die sich von den Taliban nicht viel unterscheiden. Und noch weniger von russischen oder katholischen Erzkonservativen. Und dass diese eine starke Stimme in den mehrheitlich GOP regierten Parlamenten haben, ist auch nichts Neues.
Meine vielfachen Postings dazu -speziell in den Straengen zur amerikanischen Politik und den Elections- weisen immer wieder mit deutlichen Worten darauf hin. Auch meine Opposition dazu ist klar. Und nachlesbar.
Die politischen Masstaebe und Ziele der GOP werden hier vom Foristen nahal verteidigt -nicht von mir.
Zum Gesetz selbst.
Bis dato ist es ja mal noch keines. Die Zeitschrift die Welt wird also diesbezueglich reichlich unklar wenn sie schreibt: "Unternehmen im US-Bundesstaat Arizona dürfen nach einem neuen Gesetz homosexuelle Kunden aus religiösen Gründen abweisen..."
Fakt ist, bislang duerfen sie das nicht. Denn besagtes Gesetz ist ja noch gar keines -wenn es denn ueberhaupt jemals etwas wird. Zuallererst bedarf es dazu naemlich erst einmal der Unterschrift der Gouverneurin, die es bislang ja mal noch nicht unterschrieben hat. Und wo es durchaus noch nicht einmal klar ist, ob es die Unterschrift bekommt. Denn der sich regende Widerstand ist enorm.
Sogar der GOP Senator fuer Arizona ist dagegen:
Jeff Flake, Arizona Senator, Calls On Governor Jan Brewer To Veto Anti-Gay Bill
http://www.huffingtonpost.com/2014/02/22..._n_4839600.html
"...Brewer doesn't comment on pending legislation, but she vetoed a similar measure last year. That action, however, came during an unrelated political standoff, and it's not clear whether she would support or reject this plan.
http://news.yahoo.com/religious-freedom-...-224146372.html
Desweiteren regt sich massiver Widerstand durchs Land dagegen:
Protesters rally against Arizona's controversial anti-gay bill
http://outfront.blogs.cnn.com/2014/02/21...-anti-gay-bill/
Und die Verfassungsrechtlichkeit hinsichtlich eines solchen Gesetzes ist auch alles andere als klar. Bei Inkrafttreten werden Verfassungsklagen die sofortige Folge sein. Soviel zu dem "was ist".
Und nun zu dem "was nicht ist":
Der Staat Arizona ist kein Land wie die USA, sondern lediglich ein Staat -im Vergleich zu Putin's Russland.
Die GOP Staatsparlamentsabgeordneten sind nicht das Aequivalent zu Putin.
Und in keinem Falle werden die Homosexuellen oder Protester von den Behoerden verfolgt eingekerkert, bestraft oder mishandelt -wie im Russland Putin's.
Sie werden auch nicht von anderen Buergern oder rechtsgerichteten Schlaegergruppen attackiert und misshandelt ohne strafrechtliche Konsequenzen -wie im Russland Putin's.
Wer da besser differenzieren kann oder will, der hat zwangslaeufig auch die besseren Argumente. Wer nicht, der nicht.
Der Fall Edathy lehrt uns: es gibt "richtige Toleranz" und "falsche Toleranz".
http://www.sueddeutsche.de/medien/thema-...ichen-1.1895460
An der Debatte zeigt sich einmal mehr die ganze Schizophrenie unserer westlichen "Aufklärungskultur". Auf der einen Seite wird Schulkindern in der Schule von Erwachsenen mit Gummidildos die Benutzung von Kondomen anerzogen, auf der anderen Seite erhält ein Politiker, der im Internet Nacktfotos von Kindern bestellt, Mordrohungen und ein Parteiausschlussverfahren...Das eine fällt unter Sexualerziehung und wird staatlich gefördert, das andere unter Kindesmissbrauch und mit maximaler gesellschaftlicher Ächtung belegt.
.
| 21.194 Beiträge
Zitat von Swann im Beitrag #1880
Der Fall Edathy lehrt uns: es gibt "richtige Toleranz" und "falsche Toleranz".
http://www.sueddeutsche.de/medien/thema-...ichen-1.1895460
An der Debatte zeigt sich einmal mehr die ganze Schizophrenie unserer westlichen "Aufklärungskultur". Auf der einen Seite wird Schulkindern in der Schule von Erwachsenen mit Gummidildos die Benutzung von Kondomen anerzogen, auf der anderen Seite erhält ein Politiker, der im Internet Nacktfotos von Kindern bestellt, Mordrohungen und ein Parteiausschlussverfahren...Das eine fällt unter Sexualerziehung und wird staatlich gefördert, das andere unter Kindesmissbrauch und mit maximaler gesellschaftlicher Ächtung belegt.
.
tatsächlich eigenartig. Habe letzte Woche einen Beitrag gehört, indem die verschärfung der Bestrafung aus dem Fall abgeleitet wird. Kernaussagen in maximaler Entlarvung:
"wir sind uns im Klaren, dass die Grenzen zwischen Kinderfotos und Kinderpornographie schwierig sind und es auch bei neuer Gesetzgebung bleiben werden"
"Kinder brauchen natürlich den körperlichen Kontakt, Trollen und Spielen, das wollen wir niemandem verbieten. Aber man sollte sich dabei der Grenzen zur Sexualität laufend bewusst sein und diese achten"
Die Moderation frage mal nach, wie man sich ein Trollen und Spielen denn vorzustellen habe, bei dem die erwachsenen Troller immer auf die Wahrung sexueller Grenzen achten sollen. Konzentrierte Ratlosigkeit bei der Juristin, die zwar keine Idee hat, aber sicher ist, dass eine strengere Gesetzgebung dem Kindeswohl dienlich sei.
Ein Anrufer meinte, sich bisher bei solchen üblichen Trollereien eigentlich noch nie die Frage gestellt zu haben, was das mit Sexualität zu tun habe, es ginge ja nun einmal um Spielen.
Juristin: Das Recht auf Unversehrtheit des Kindes habe nun einmal Vorrang vor derlei Überlegungen.
Lässt man das mal in seiner Begründungsqualität auf sich wirken, scheint mir hier die Unterstellung eines Sexualdelikts zur Regel gemacht zu werden. Spielen mit Kindern sollte demnächst besser im Beisein eines Anwalts stattfinden.
Pädophilie ist eine Abweichung von der "Norm", nicht anders als Homosexualität.
Man kann, man muss nicht, diese Neigung als Krankheit bezeichnen, es ist auf jeden Fall nicht "heilbar", genau so wie die Homosexualität.
Der Unterschied liegt aber hier:
während bei der Homosexualität vom einverständlichem Sex ausgehen kann, ist das bei der Pädophilie ganz anders, da das Kind nicht "einverstanden" sein kann.
Deswegen ist eine sowohl moralische als auch strafrechtliche Verbotsdrohung angemessen.
Anders liegt es aber bei rein selbstbefriedigenden Handlungen (Bilder).
Es ist immer besser, wenn der Pädophile seine Neigungen mit Bildern als mit Kindern befriedigt.
Zitat von Swann im Beitrag #1880Kindern, die es noch nicht wissen müssen, wird NICHT mit Gummidildos die Benutzung von Kondomen anerzogen. Aber für Pädophile sind gerade Kinder, die es noch nicht wissen müssen, das Objekt der Begierde.
...An der Debatte zeigt sich einmal mehr die ganze Schizophrenie unserer westlichen "Aufklärungskultur". Auf der einen Seite wird Schulkindern in der Schule von Erwachsenen mit Gummidildos die Benutzung von Kondomen anerzogen, auf der anderen Seite erhält ein Politiker, der im Internet Nacktfotos von Kindern bestellt, Mordrohungen und ein Parteiausschlussverfahren...Das eine fällt unter Sexualerziehung und wird staatlich gefördert, das andere unter Kindesmissbrauch und mit maximaler gesellschaftlicher Ächtung belegt.
.
Insofern sehe ich da keine offensichtliche Schizophrenie.
Und die angeblichen Morddrohungen sehe ich eher als einen klug gewählten Rechtfertigungsgrund für eine Absenz des Herrn, der sich dadurch der peinlichen Präsentation in der Öffentlichkeit entziehen kann. Geste ich ihm ja auch zu.
Zitat von nahal im Beitrag #1882Die Bilder müssen aber auch erst einmal zu diesem Zweck gemacht werden. Und sicher gibt es auch da das Merkmal des Anfütterns, bis man es wirklich mal "in echt" machen will.
...Anders liegt es aber bei rein selbstbefriedigenden Handlungen (Bilder).
Es ist immer besser, wenn der Pädophile seine Neigungen mit Bildern als mit Kindern befriedigt.
Zitat von nahal im Beitrag #1882
Pädophilie ist eine Abweichung von der "Norm", nicht anders als Homosexualität.
Man kann, man muss nicht, diese Neigung als Krankheit bezeichnen, es ist auf jeden Fall nicht "heilbar", genau so wie die Homosexualität.
Anders als die H. wird aber Pädophilie offensichtlich sehr wohl als Krankheit betrachtet und in Talkshows ungeniert über Umerziehung durch Therapierung diskutiert. Das zeigt, wie sehr diese angeblich so "natürlichen" Dinge doch soziokulturell konnotiert sind.
.
Zitat von Swann im Beitrag #1885Zitat von nahal im Beitrag #1882
Pädophilie ist eine Abweichung von der "Norm", nicht anders als Homosexualität.
Man kann, man muss nicht, diese Neigung als Krankheit bezeichnen, es ist auf jeden Fall nicht "heilbar", genau so wie die Homosexualität.
Anders als die H. wird aber Pädophilie offensichtlich sehr wohl als Krankheit betrachtet und in Talkshows ungeniert über Umerziehung durch Therapierung diskutiert. Das zeigt, wie sehr diese angeblich so "natürlichen" Dinge doch soziokulturell konnotiert sind.
.
Sicher, ich schreibe auch nichts anders.
Ob es eine Neigung oder Krankheit ist, ist nur eine Defintionssache geleitet von "moralischen" Zwängen.
Und wie bei einigen dieser "Neigungen" gesehen, die moralische Betrachtung ändert sich mit der Zeit und mit der Kultur.
Die Griechen haben Homosexualität als ganz natürlich betrachtet, ein römischer kaiser wurde durch seine Pädophilie berühmt.
Zitat von Hans Bergman im Beitrag #1884
Die Bilder müssen aber auch erst einmal zu diesem Zweck gemacht werden.....
Nein, müssen die nicht.
Die Polizei hat schon genug davon, die können verwendet werden.
Zitat von Hans Bergman im Beitrag #1883
1)
Insofern sehe ich da keine offensichtliche Schizophrenie.
2)
Und die angeblichen Morddrohungen sehe ich eher als einen klug gewählten Rechtfertigungsgrund für eine Absenz des Herrn, der sich dadurch der peinlichen Präsentation in der Öffentlichkeit entziehen kann.
1)
Wirklich nicht? Für mich liegt die Schizophrenie in der Hyper-Permissivität einerseits und der fast hysterischen Tabuisierung der Pädophilie (nicht gleichbedeutend mit Kindesmissbrauch) andererseits.
2)
Glaube ich nicht. Im Artikel war ja auch von zahllosen "nicht zitierfähigen" Zuschauerkommentaren zu Jauchs Sendung die Rede.
.
Zitat von Hans Bergman im Beitrag #1884Zitat von nahal im Beitrag #1882Die Bilder müssen aber auch erst einmal zu diesem Zweck gemacht werden. Und sicher gibt es auch da das Merkmal des Anfütterns, bis man es wirklich mal "in echt" machen will.
...Anders liegt es aber bei rein selbstbefriedigenden Handlungen (Bilder).
Es ist immer besser, wenn der Pädophile seine Neigungen mit Bildern als mit Kindern befriedigt.
Anders als Du denke ich nicht, dass es bei der Pädophilie einer "Anfütterung" bedarf. Es ist, da liegt nahal richtig, ein bereits vorhandenes Bedürfnis, welches zunächst (und hoffentlich für immer) in der Phantasie vollzogen wird. Dienen da legale Bilder als Wichsvorlage, fein. Kommt man dem bei, mit der Illegalisierung von Bildern mit Kindern drauf? Nein. Fixt das zu Kinderpornos an? Nein, ursächlich ist die Padäphilie, nicht das Foto.
Im übrigen gehe ich davon aus, dass der Pädophile all das, was er an Phantasien hat, gerne mal "in echt" machen will. Wie alle anderen auch, hat er dennoch die Möglichkeit, seine Triebe einer bewussten Steuerung zu unterziehen.
Im Fall von Edathy find ich es nachvollziehbar, im Bezug solcher nicht strafrechtlich relevanter Bilder indes bereits einen Anfangsverdacht zu sehen.
Die Qualitaet der songs von Ted Nugent, Saenger, GOP Unterstuetzer und vitrioler Obama Hasser -mit dem GOP Kandidaten so gerne Wahlkampf machen:
https://scontent-b-ord.xx.fbcdn.net/hpho...573116604_n.jpg
Republican Politician Introduces Bill to Allow Sex Offenders at Schools And Playgrounds
....Unfortunately, it’s more than creepy. This is because there’s no real way to know whether a pedophile will continue in their criminal ways. Statistics show that 27% of untreated sex offenders will reoffend. For treated sexual offenders, this number is 19%. This means that one out of four or five sex offenders will recidivate, and the same study (PDF file) that lists these numbers points out that the likelihood of reoffending goes up when these offenders have more opportunity to do so. You know, like when they’re allowed to be around schools, daycare centers, and playgrounds. ...
...Most people are surprised or flat out disgusted when they initially hear about this new attempt at a law that allows sex offenders around children, but honestly, should they be? Many members in the Republican Party, also referred to as “the party of morality,” would benefit from these types of laws. After all, former Republican Mayor Philip Giordano, who was convicted of having sexual relations with an 8 and a 10-year-old girl, would probably love this new law when he gets out of prison.
Then there’s Republican county commissioner David Swartz, who was recently released after spending time in prison for raping two girls, ages 6 and 12, that might want to head to the Peach State and hang around some playgrounds. Sadly for Donald “Buz” Lukens, a former Republican U.S. Representative convicted for paying money to a 16-year-old girl for sex, he passed away a few years before the new law would’ve done him any good.
http://www.addictinginfo.org/2014/02/23/...enders-schools/
Zitat von Swann im Beitrag #1880
Der Fall Edathy lehrt uns: es gibt "richtige Toleranz" und "falsche Toleranz".
http://www.sueddeutsche.de/medien/thema-...ichen-1.1895460
An der Debatte zeigt sich einmal mehr die ganze Schizophrenie unserer westlichen "Aufklärungskultur". Auf der einen Seite wird Schulkindern in der Schule von Erwachsenen mit Gummidildos die Benutzung von Kondomen anerzogen, auf der anderen Seite erhält ein Politiker, der im Internet Nacktfotos von Kindern bestellt, Mordrohungen und ein Parteiausschlussverfahren...Das eine fällt unter Sexualerziehung und wird staatlich gefördert, das andere unter Kindesmissbrauch und mit maximaler gesellschaftlicher Ächtung belegt.
.
Das eine soll die Kinder aufklären und schützen, vor Krankheitenn und frühen Schwangerschaften.
Das andere missbraucht die Kinder, falls es aktiv an Kindern ausgeübt wird.
Zitat von nahal im Beitrag #1887Zitat von Hans Bergman im Beitrag #1884
Die Bilder müssen aber auch erst einmal zu diesem Zweck gemacht werden.....
Nein, müssen die nicht.
Die Polizei hat schon genug davon, die können verwendet werden.
Interessanter Gedanke, wie etwa die Gedanken zur kontrollierten Abgabe von Herion in Apotheken auf Rezept.
Zitat von Lea S. im Beitrag #1892Zitat von Swann im Beitrag #1880
Der Fall Edathy lehrt uns: es gibt "richtige Toleranz" und "falsche Toleranz".
http://www.sueddeutsche.de/medien/thema-...ichen-1.1895460
An der Debatte zeigt sich einmal mehr die ganze Schizophrenie unserer westlichen "Aufklärungskultur". Auf der einen Seite wird Schulkindern in der Schule von Erwachsenen mit Gummidildos die Benutzung von Kondomen anerzogen, auf der anderen Seite erhält ein Politiker, der im Internet Nacktfotos von Kindern bestellt, Mordrohungen und ein Parteiausschlussverfahren...Das eine fällt unter Sexualerziehung und wird staatlich gefördert, das andere unter Kindesmissbrauch und mit maximaler gesellschaftlicher Ächtung belegt.
.
Das eine soll die Kinder aufklären und schützen, vor Krankheitenn und frühen Schwangerschaften.
Das andere missbraucht die Kinder, falls es aktiv an Kindern ausgeübt wird.
Vielleicht halten manche ja zweiteres auch fuer ersteres.
Und schliesslich gibt es ja da auch noch das Kapitel der die Kinder missbrauchenden katholischen Priester...
Moeglicherweise versuchen da einige hier eine Vernebelung mittels fehlerhafter Aequivalenz um so die Atmosphaere fuer eine gewissen Milde und vielleicht sogar zu einem gewissen Verstaendnis fuer diese zu gelangen -quasi durch die Hintertuer.
Zitat von Lea S. im Beitrag #1893Zitat von nahal im Beitrag #1887Zitat von Hans Bergman im Beitrag #1884
Die Bilder müssen aber auch erst einmal zu diesem Zweck gemacht werden.....
Nein, müssen die nicht.
Die Polizei hat schon genug davon, die können verwendet werden.
Interessanter Gedanke, wie etwa die Gedanken zur kontrollierten Abgabe von Herion in Apotheken auf Rezept.
Das ist eine Irrefuehrung. Bilder sind nicht "the real thing", sondern nur Notstopfen -bis sich besseres findet.
Die Kindesmissbraucher belegen es.
Zitat von Willie im Beitrag #1894Zitat von Lea S. im Beitrag #1892Zitat von Swann im Beitrag #1880
Der Fall Edathy lehrt uns: es gibt "richtige Toleranz" und "falsche Toleranz".
http://www.sueddeutsche.de/medien/thema-...ichen-1.1895460
An der Debatte zeigt sich einmal mehr die ganze Schizophrenie unserer westlichen "Aufklärungskultur". Auf der einen Seite wird Schulkindern in der Schule von Erwachsenen mit Gummidildos die Benutzung von Kondomen anerzogen, auf der anderen Seite erhält ein Politiker, der im Internet Nacktfotos von Kindern bestellt, Mordrohungen und ein Parteiausschlussverfahren...Das eine fällt unter Sexualerziehung und wird staatlich gefördert, das andere unter Kindesmissbrauch und mit maximaler gesellschaftlicher Ächtung belegt.
.
Das eine soll die Kinder aufklären und schützen, vor Krankheitenn und frühen Schwangerschaften.
Das andere missbraucht die Kinder, falls es aktiv an Kindern ausgeübt wird.
Vielleicht halten manche ja zweiteres auch fuer ersteres.
Und schliesslich gibt es ja da auch noch das Kapitel der die Kinder missbrauchenden katholischen Priester...
Moeglicherweise versuchen da einige hier eine Vernebelung mittels fehlerhafter Aequivalenz um so die Atmosphaere fuer eine gewissen Milde und vielleicht sogar zu einem gewissen Verstaendnis fuer diese zu gelangen -quasi durch die Hintertuer.
Ich "hoffe" Swann ging es hier nicht darum, sondern um das Anprangern eines weiteren Problems der "Aufklärungskultur", unabhängig davon, dass er ihm gründlich mißraten ist.
Wenn wir schon auf dem Niveau angelangt sind, in denen Aufklärung und Befummelungen nicht voneinander getrennt werden, sollten wir vielleicht ne Lichterkette bilden.
Zitat von Landegaard im Beitrag #1896Zitat von Willie im Beitrag #1894Zitat von Lea S. im Beitrag #1892Zitat von Swann im Beitrag #1880
Der Fall Edathy lehrt uns: es gibt "richtige Toleranz" und "falsche Toleranz".
http://www.sueddeutsche.de/medien/thema-...ichen-1.1895460
An der Debatte zeigt sich einmal mehr die ganze Schizophrenie unserer westlichen "Aufklärungskultur". Auf der einen Seite wird Schulkindern in der Schule von Erwachsenen mit Gummidildos die Benutzung von Kondomen anerzogen, auf der anderen Seite erhält ein Politiker, der im Internet Nacktfotos von Kindern bestellt, Mordrohungen und ein Parteiausschlussverfahren...Das eine fällt unter Sexualerziehung und wird staatlich gefördert, das andere unter Kindesmissbrauch und mit maximaler gesellschaftlicher Ächtung belegt.
.
Das eine soll die Kinder aufklären und schützen, vor Krankheitenn und frühen Schwangerschaften.
Das andere missbraucht die Kinder, falls es aktiv an Kindern ausgeübt wird.
Vielleicht halten manche ja zweiteres auch fuer ersteres.
Und schliesslich gibt es ja da auch noch das Kapitel der die Kinder missbrauchenden katholischen Priester...
Moeglicherweise versuchen da einige hier eine Vernebelung mittels fehlerhafter Aequivalenz um so die Atmosphaere fuer eine gewissen Milde und vielleicht sogar zu einem gewissen Verstaendnis fuer diese zu gelangen -quasi durch die Hintertuer.
Ich "hoffe" Swann ging es hier nicht darum, sondern um das Anprangern eines weiteren Problems der "Aufklärungskultur", unabhängig davon, dass er ihm gründlich mißraten ist.
Wenn wir schon auf dem Niveau angelangt sind, in denen Aufklärung und Befummelungen nicht voneinander getrennt werden, sollten wir vielleicht ne Lichterkette bilden.
:-)
Zitat von Landegaard im Beitrag #1896Zitat von Willie im Beitrag #1894Zitat von Lea S. im Beitrag #1892Zitat von Swann im Beitrag #1880
Der Fall Edathy lehrt uns: es gibt "richtige Toleranz" und "falsche Toleranz".
http://www.sueddeutsche.de/medien/thema-...ichen-1.1895460
An der Debatte zeigt sich einmal mehr die ganze Schizophrenie unserer westlichen "Aufklärungskultur". Auf der einen Seite wird Schulkindern in der Schule von Erwachsenen mit Gummidildos die Benutzung von Kondomen anerzogen, auf der anderen Seite erhält ein Politiker, der im Internet Nacktfotos von Kindern bestellt, Mordrohungen und ein Parteiausschlussverfahren...Das eine fällt unter Sexualerziehung und wird staatlich gefördert, das andere unter Kindesmissbrauch und mit maximaler gesellschaftlicher Ächtung belegt.
.
Das eine soll die Kinder aufklären und schützen, vor Krankheitenn und frühen Schwangerschaften.
Das andere missbraucht die Kinder, falls es aktiv an Kindern ausgeübt wird.
Vielleicht halten manche ja zweiteres auch fuer ersteres.
Und schliesslich gibt es ja da auch noch das Kapitel der die Kinder missbrauchenden katholischen Priester...
Moeglicherweise versuchen da einige hier eine Vernebelung mittels fehlerhafter Aequivalenz um so die Atmosphaere fuer eine gewissen Milde und vielleicht sogar zu einem gewissen Verstaendnis fuer diese zu gelangen -quasi durch die Hintertuer.
Ich "hoffe" Swann ging es hier nicht darum, sondern um das Anprangern eines weiteren Problems der "Aufklärungskultur", unabhängig davon, dass er ihm gründlich mißraten ist.
Wenn wir schon auf dem Niveau angelangt sind, in denen Aufklärung und Befummelungen nicht voneinander getrennt werden, sollten wir vielleicht ne Lichterkette bilden.
Nicht Lichterkette, Scheiterhaufen, die Schizophrenie ist in Lebensschutz vs. Morddrohung zu suchen, bzw. nur dort zu finden. Anderes kann ich mir bei Swann auch nicht vorstellen. Swanns letzter Satz ist dann allerdings über.
Zitat von Leto_II. im Beitrag #1898Zitat von Landegaard im Beitrag #1896Zitat von Willie im Beitrag #1894Zitat von Lea S. im Beitrag #1892Zitat von Swann im Beitrag #1880
Der Fall Edathy lehrt uns: es gibt "richtige Toleranz" und "falsche Toleranz".
http://www.sueddeutsche.de/medien/thema-...ichen-1.1895460
An der Debatte zeigt sich einmal mehr die ganze Schizophrenie unserer westlichen "Aufklärungskultur". Auf der einen Seite wird Schulkindern in der Schule von Erwachsenen mit Gummidildos die Benutzung von Kondomen anerzogen, auf der anderen Seite erhält ein Politiker, der im Internet Nacktfotos von Kindern bestellt, Mordrohungen und ein Parteiausschlussverfahren...Das eine fällt unter Sexualerziehung und wird staatlich gefördert, das andere unter Kindesmissbrauch und mit maximaler gesellschaftlicher Ächtung belegt.
.
Das eine soll die Kinder aufklären und schützen, vor Krankheitenn und frühen Schwangerschaften.
Das andere missbraucht die Kinder, falls es aktiv an Kindern ausgeübt wird.
Vielleicht halten manche ja zweiteres auch fuer ersteres.
Und schliesslich gibt es ja da auch noch das Kapitel der die Kinder missbrauchenden katholischen Priester...
Moeglicherweise versuchen da einige hier eine Vernebelung mittels fehlerhafter Aequivalenz um so die Atmosphaere fuer eine gewissen Milde und vielleicht sogar zu einem gewissen Verstaendnis fuer diese zu gelangen -quasi durch die Hintertuer.
Ich "hoffe" Swann ging es hier nicht darum, sondern um das Anprangern eines weiteren Problems der "Aufklärungskultur", unabhängig davon, dass er ihm gründlich mißraten ist.
Wenn wir schon auf dem Niveau angelangt sind, in denen Aufklärung und Befummelungen nicht voneinander getrennt werden, sollten wir vielleicht ne Lichterkette bilden.
Nicht Lichterkette, Scheiterhaufen, die Schizophrenie ist in Lebensschutz vs. Morddrohung zu suchen, bzw. nur dort zu finden. Anderes kann ich mir bei Swann auch nicht vorstellen. Swanns letzter Satz ist dann allerdings über.
Morddrohungen gibt es sogar hier im Forum. Von Empfinden einer Unangemessenheit oder gar eine Erkennung von Schizophrenie durch andere Foristen keine Spur.
Ist dies dann nicht auch schon wieder bereits eine Form von Schizophrenie?
Zitat von nahal im Beitrag #1887Dem widerspricht eindeutig das Verhalten von Herrn Edathy und meinen eigenen Erfahrungen: Er hat ja über Jahre hinweg "nachgeordert". Wäre es wie beschrieben, hätte eine erste Bestellung ausgereicht. Solche Menschen wollen aber immer "neue Ware".Zitat von Hans Bergman im Beitrag #1884
Die Bilder müssen aber auch erst einmal zu diesem Zweck gemacht werden.....
Nein, müssen die nicht.
Die Polizei hat schon genug davon, die können verwendet werden.
Ich selbst schaue auch nie einen Porno zweimal an.
Bitte geben Sie einen Grund für die Verwarnung an
Der Grund erscheint unter dem Beitrag.Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
 Besucher
3 Mitglieder und 68 Gäste sind Online: mbockstette, Maga-neu, Leto_II. Wir begrüßen unser neuestes Mitglied: guylux Besucherzähler Heute waren 2342 Gäste und 5 Mitglieder online. |
 Forum Statistiken
Das Forum hat 1453
Themen
und
324991
Beiträge.
Heute waren 5 Mitglieder Online: Landegaard, Leto_II., Maga-neu, mbockstette, nahal |
 | Einfach ein eigenes Forum erstellen | ©Xobor.de |