Zitat von Swann im Beitrag #1824

---

Der Homo sapiens ist aber kein Naturwesen, sondern ein Kulturwesen - umsomehr wenn es um die Pläne des Kultusministers für den Lehrstoff an staatlichen Schulen geht..

---

Homophobie: Keine Demokraten, keine Christen
Schwulenfeinde haben wieder Konjunktur. Man könnte sie belächeln als alte Männer, die gegen ihre Zeit kämpfen. Doch ihr Ressentiment ist mehr als ein ärgerlicher Anachronismus: Es trägt bei zu einem allgemeinen Klima der Ausgrenzung.

Schwulenfeindlichkeit ist also der neue Salonsport - im Jahr 2014 werden die Fragen, die spätestens 1974 geklärt waren, mit den Worten von 1954 diskutiert.

Das Ganze ist ein Lehrstück über unsere manipulativ entgleiste Mediendemokratie. Da wird eine frömmlerische Initiative, die das Christentum missbraucht, indem sie es direkt gegen Menschen richtet, zu einem Talkshowthema - und auf einmal wirkt es so, als sei es eine reale, relevante Frage, die dieses Land beschäftigen sollte: Ob in Baden-Württemberg bald heterosexuelle Kinder zur Homosexualität "umerzogen" werden.
Klar, wenn man sich nicht mit den Herausforderungen der Gegenwart abgeben will, mit Klimaerwärmung, Kriegen, Krankheiten, Armut, dann sollte man unbedingt dafür kämpfen, dass die Bibel wörtlich zu nehmen ist und die Erde in sechs Tagen erschaffen wurde und nur Mann und Frau zu wirklicher und wertvoller Liebe fähig sind, weil nur sie sich vermehren können.

Wie eine Reise in die Vergangenheit
Man kann die Räder ja kaum noch zählen, die da alle zurückgedreht werden sollen, mit solch biologistischem, fundamentalistischem, bedrückendem Unsinn - und das Trübsinnigste daran ist, dass das alles im halbseidenen Gewand eines Konservatismus geschieht, der seine eigene Überlebtheit mit der Verteidigung von angeblich christlichen Werten camoufliert.

Da versuchen sie mit biederen Mitteln Tea Party, Bible Belt, Heartland America nachzuspielen, wo zum Beispiel Abtreibungsgegner schon mal erschossen werden.
(korrektive Einlassung: Es sind Abtreibungsbefuerworter -aerzte, die da erschoessen wurden.)

Da machen sie sich darüber lustig, dass in Russland Familien, die Kinder adoptiert haben, kriminalisiert, auseinandergerissen oder zur Flucht ins Ausland gezwungen werden, nur weil die Eltern zwei Frauen sind, die sich lieben.

Da wettern sie wie der baden-württembergische Realschullehrer Gabriel Stängle in seiner Petition gegen die Akzeptanz Homosexueller, behaupten wie der Evangelikale Hartmut Steeb bei Sandra Maischberger, Schwulsein sei ein Grund für psychische Krankheiten, und amüsieren sich wie Matthias Matussek in "Die Welt" über die "defizitäre Liebe" der Homosexuellen.

Eigentlich sind all das Rückzugsgefechte und Angstschlachten - außer für ein paar Krachmacher, die das Label reaktionär wie eine Auszeichnung tragen: Alte Männer im Kampf gegen ihre Zeit.
Aber das Ganze ist mehr als ein ärgerlicher Anachronismus: Was den Widerstand gegen Schwulenehe, gegen Adoption, gegen eine ganz natürliche Gleichbehandlung von Schwulen, Lesben, Transsexuellen, was die religiös aufgeladene Homophobie an sich so unangenehm macht, das ist die Tatsache, dass hier eine Stellvertreterdiskussion geführt wird, bei der auf privatester Ebene Menschen Verletzungen zugefügt werden.

Sexualität ist Privatsache, und Religion übrigens auch
Und so fragt man sich: Wie viel Blut muss eigentlich noch fließen im Namen der Religion, wie viele Leben müssen noch ruiniert werden, wie viele Menschen müssen noch gebrochen werden?

Denn das antiliberale Ressentiment addiert sich - die Homophobie trägt zu einem generellen Gefühl von Abgrenzung und Ausgrenzung bei, sie verbindet sich etwa leicht mit Ausländer- und Fremdenhass, weil sie auf ähnliche Ängste und Aggressionen rekurriert: Es entsteht so eine diffuse, trübe Gemengelage von Verachtung, die sich wahlweise ihre Opfer sucht.

Sexualität ist Privatsache, und Religion übrigens auch: Keines von beidem sollte politisiert werden, weil die Folgen nur Hass, Häme, Verletzungen sein können - mit gutem Grund regelt das unsere Verfassung so.

Wenn man also davon ausgeht, dass in der Demokratie alle Menschen gleich sind und alle Menschen die gleichen Rechte haben - dann gibt es keine homophoben Demokraten.

Und wenn man davon ausgeht, dass das Christentum mehr ist als ein Glaubenssystem aus Ritualen und Ressentiments, sondern ein Wertesystem der Toleranz und der Nächstenliebe - dann gibt es auch keine homophoben Christen....

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaf...e-a-953454.html

Zitat von Swann im Beitrag #1824

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #1823

---

Zur Natur werde ich am WE nochwas schreiben. Ich bin ein wenig irritiert, dass Standpunkte in diesem Kontext gemeinhin immer bar einer Argumentation vertreten werden ...

---

Bitte sehr, man darf also gespannt sein.
Am allerwenigsten argumentieren hier übrigens Sie selbst, denn Ihr Standardeinwand "natürlich" ist kein Argument, sondern benennt allenfalls ein Muster. Der Homo sapiens ist aber kein Naturwesen, sondern ein Kulturwesen - umsomehr wenn es um die Pläne des Kultusministers für den Lehrstoff an staatlichen Schulen geht.
.

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #1828

---

Zitat von Swann im Beitrag #1824

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #1823

---

Zur Natur werde ich am WE nochwas schreiben. Ich bin ein wenig irritiert, dass Standpunkte in diesem Kontext gemeinhin immer bar einer Argumentation vertreten werden ...

---

Bitte sehr, man darf also gespannt sein.
Am allerwenigsten argumentieren hier übrigens Sie selbst, denn Ihr Standardeinwand "natürlich" ist kein Argument, sondern benennt allenfalls ein Muster. Der Homo sapiens ist aber kein Naturwesen, sondern ein Kulturwesen - umsomehr wenn es um die Pläne des Kultusministers für den Lehrstoff an staatlichen Schulen geht.
.

---

Ach doch, ich sehe meine Argumentation schon deutlich.

Die Feststellung, dass es sich bei Homosexualität um ein natürliches Vorkommen handelt, ist schonmal ein starkes Argument dagegen, die Homosexualität als etwas unnatürliches zu bezeichnen.

Natürlich ist der Mensch ein Naturwesen, er vergisst das manchmal halt... Richtig ist auch, er ist ein Kulturwesen. Ich bin mir noch nicht sicher, was Sie daraus ableiten wollen.

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #1823

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1820

---

Zitat von sayada.b. im Beitrag #1814

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1808

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #1803

---

Womit ich wieder bei einer Frage von gestern bin: Wer will eigentlich wem vorschreiben, wie er zu sein hat?

---

Und wer will wem eigentlich vorschreiben, wie er zu denken hat.

Ich habe die Krankheiten angeführt, um aufzuzeigen, dass in der Natur vieles vorkommt, was mangelbehaftet ist. An keiner Stelle habe ich Homosexualität als mangelbehaftet oder krank bezeichnet.

Das ungenaue Lesen von Beiträgen scheint aber auch eine Form von Mangel zu sein, der sich auf die hochideologische Grundstimmung zurückführen lässt.

---

Warum hast Du dann die Mängel/Krankheiten erwähnt, wenn sie doch in keinem Zusammenhang stehen zur Homosexualität? "In der Natur kommt vieles vor, was mangelbehaftet ist." Und? Was soll man mit dem Satz denn sonst anfangen, als weiter zu denken?
Erklär es mir - ich lese sonst vielleicht wieder zu ungenau...

---

Es ging um die Art und Weise, wie Landegaard über die Natur schreibt. ("Die Natur sieht vor"). Aber lassen wir das. Ihr seht die Initiative der bw. Landesregierung positiv, Swann und ich nicht. Landegaard sieht jeden Bischof, der die katholische Position vertritt als "klerikalen Dummschwätzer" an, ich nicht. Ihr seid für ein volles Adoptionsrecht, ich nicht. Und darüber wird sich auch keine Einigung erzielen lassen. Punkt.

---

Zur Natur werde ich am WE nochwas schreiben. Ich bin ein wenig irritiert, dass Standpunkte in diesem Kontext gemeinhin immer bar einer Argumentation vertreten werden und wenn das ausreichend ersichtlich wird, die Aussage kommt, wir haben halt unterschiedliche Standpunkte. Das mag an der Ideologie liegen, ich weiß es nicht. Wenn aber, dann würde ich doch schon ein wenig Reflektion erwarten, wenn sich derlei nun das zweite Mal wiederholt.

---

Zitat von Willie im Beitrag #1827

---

Homophobie: Keine Demokraten, keine Christen
Schwulenfeinde haben wieder Konjunktur. Man könnte sie belächeln als alte Männer, die gegen ihre Zeit kämpfen. Doch ihr Ressentiment ist mehr als ein ärgerlicher Anachronismus: Es trägt bei zu einem allgemeinen Klima der Ausgrenzung.

Schwulenfeindlichkeit ist also der neue Salonsport - im Jahr 2014 werden die Fragen, die spätestens 1974 geklärt waren, mit den Worten von 1954 diskutiert.

Das Ganze ist ein Lehrstück über unsere manipulativ entgleiste Mediendemokratie. Da wird eine frömmlerische Initiative, die das Christentum missbraucht, indem sie es direkt gegen Menschen richtet, zu einem Talkshowthema - und auf einmal wirkt es so, als sei es eine reale, relevante Frage, die dieses Land beschäftigen sollte: Ob in Baden-Württemberg bald heterosexuelle Kinder zur Homosexualität "umerzogen" werden.
Klar, wenn man sich nicht mit den Herausforderungen der Gegenwart abgeben will, mit Klimaerwärmung, Kriegen, Krankheiten, Armut, dann sollte man unbedingt dafür kämpfen, dass die Bibel wörtlich zu nehmen ist und die Erde in sechs Tagen erschaffen wurde und nur Mann und Frau zu wirklicher und wertvoller Liebe fähig sind, weil nur sie sich vermehren können.

Wie eine Reise in die Vergangenheit
Man kann die Räder ja kaum noch zählen, die da alle zurückgedreht werden sollen, mit solch biologistischem, fundamentalistischem, bedrückendem Unsinn - und das Trübsinnigste daran ist, dass das alles im halbseidenen Gewand eines Konservatismus geschieht, der seine eigene Überlebtheit mit der Verteidigung von angeblich christlichen Werten camoufliert.

Da versuchen sie mit biederen Mitteln Tea Party, Bible Belt, Heartland America nachzuspielen, wo zum Beispiel Abtreibungsgegner schon mal erschossen werden.
(korrektive Einlassung: Es sind Abtreibungsbefuerworter -aerzte, die da erschoessen wurden.)

Da machen sie sich darüber lustig, dass in Russland Familien, die Kinder adoptiert haben, kriminalisiert, auseinandergerissen oder zur Flucht ins Ausland gezwungen werden, nur weil die Eltern zwei Frauen sind, die sich lieben.

Da wettern sie wie der baden-württembergische Realschullehrer Gabriel Stängle in seiner Petition gegen die Akzeptanz Homosexueller, behaupten wie der Evangelikale Hartmut Steeb bei Sandra Maischberger, Schwulsein sei ein Grund für psychische Krankheiten, und amüsieren sich wie Matthias Matussek in "Die Welt" über die "defizitäre Liebe" der Homosexuellen.

Eigentlich sind all das Rückzugsgefechte und Angstschlachten - außer für ein paar Krachmacher, die das Label reaktionär wie eine Auszeichnung tragen: Alte Männer im Kampf gegen ihre Zeit.
Aber das Ganze ist mehr als ein ärgerlicher Anachronismus: Was den Widerstand gegen Schwulenehe, gegen Adoption, gegen eine ganz natürliche Gleichbehandlung von Schwulen, Lesben, Transsexuellen, was die religiös aufgeladene Homophobie an sich so unangenehm macht, das ist die Tatsache, dass hier eine Stellvertreterdiskussion geführt wird, bei der auf privatester Ebene Menschen Verletzungen zugefügt werden.

Sexualität ist Privatsache, und Religion übrigens auch
Und so fragt man sich: Wie viel Blut muss eigentlich noch fließen im Namen der Religion, wie viele Leben müssen noch ruiniert werden, wie viele Menschen müssen noch gebrochen werden?

Denn das antiliberale Ressentiment addiert sich - die Homophobie trägt zu einem generellen Gefühl von Abgrenzung und Ausgrenzung bei, sie verbindet sich etwa leicht mit Ausländer- und Fremdenhass, weil sie auf ähnliche Ängste und Aggressionen rekurriert: Es entsteht so eine diffuse, trübe Gemengelage von Verachtung, die sich wahlweise ihre Opfer sucht.

Sexualität ist Privatsache, und Religion übrigens auch: Keines von beidem sollte politisiert werden, weil die Folgen nur Hass, Häme, Verletzungen sein können - mit gutem Grund regelt das unsere Verfassung so.

Wenn man also davon ausgeht, dass in der Demokratie alle Menschen gleich sind und alle Menschen die gleichen Rechte haben - dann gibt es keine homophoben Demokraten.

Und wenn man davon ausgeht, dass das Christentum mehr ist als ein Glaubenssystem aus Ritualen und Ressentiments, sondern ein Wertesystem der Toleranz und der Nächstenliebe - dann gibt es auch keine homophoben Christen....

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaf...e-a-953454.html

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1830

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #1823

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1820

---

Zitat von sayada.b. im Beitrag #1814

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1808

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #1803

---

Womit ich wieder bei einer Frage von gestern bin: Wer will eigentlich wem vorschreiben, wie er zu sein hat?

---

Und wer will wem eigentlich vorschreiben, wie er zu denken hat.

Ich habe die Krankheiten angeführt, um aufzuzeigen, dass in der Natur vieles vorkommt, was mangelbehaftet ist. An keiner Stelle habe ich Homosexualität als mangelbehaftet oder krank bezeichnet.

Das ungenaue Lesen von Beiträgen scheint aber auch eine Form von Mangel zu sein, der sich auf die hochideologische Grundstimmung zurückführen lässt.

---

Warum hast Du dann die Mängel/Krankheiten erwähnt, wenn sie doch in keinem Zusammenhang stehen zur Homosexualität? "In der Natur kommt vieles vor, was mangelbehaftet ist." Und? Was soll man mit dem Satz denn sonst anfangen, als weiter zu denken?
Erklär es mir - ich lese sonst vielleicht wieder zu ungenau...

---

Es ging um die Art und Weise, wie Landegaard über die Natur schreibt. ("Die Natur sieht vor"). Aber lassen wir das. Ihr seht die Initiative der bw. Landesregierung positiv, Swann und ich nicht. Landegaard sieht jeden Bischof, der die katholische Position vertritt als "klerikalen Dummschwätzer" an, ich nicht. Ihr seid für ein volles Adoptionsrecht, ich nicht. Und darüber wird sich auch keine Einigung erzielen lassen. Punkt.

---

Zur Natur werde ich am WE nochwas schreiben. Ich bin ein wenig irritiert, dass Standpunkte in diesem Kontext gemeinhin immer bar einer Argumentation vertreten werden und wenn das ausreichend ersichtlich wird, die Aussage kommt, wir haben halt unterschiedliche Standpunkte. Das mag an der Ideologie liegen, ich weiß es nicht. Wenn aber, dann würde ich doch schon ein wenig Reflektion erwarten, wenn sich derlei nun das zweite Mal wiederholt.

---

Bin gespannt, was uns zur Natur erwartet...

Ansonsten: Es ist schon eigenartig, den Kontrahenten immer wieder vorzuwerfen, sie würden Standpunkte "bar einer Argumentation" vertreten. Das nimmt mir die Lust an der Erwiderung.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1831

---

Zitat von Willie im Beitrag #1827

---

Homophobie: Keine Demokraten, keine Christen
Schwulenfeinde haben wieder Konjunktur. Man könnte sie belächeln als alte Männer, die gegen ihre Zeit kämpfen. Doch ihr Ressentiment ist mehr als ein ärgerlicher Anachronismus: Es trägt bei zu einem allgemeinen Klima der Ausgrenzung.

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaf...e-a-953454.html

---

Geballter Unsinn, der Mann scheitert gleich zu Beginn an einer kulturellen Einordnung.
Der Kampf gegen die Homosexualität ist kein Anachronismus, sondern Folge der Moderne, deren Merkmal die Globalisierung der Anti-Globalisierungstendenz ist.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1831

---

Das wirkt auf die Religionen ein, die ihrerseits sich ihrer kulturellen Verortung entledigen und, dem protestantisch-christlichen Paradigma folgend, universalistischer und "fundamentalistischer" werden.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1831

---

Es ist auch mitnichten ein Kampf "alter Männer", wenngleich alte, weiße, heterosexuelle Männer natürlich immer "Mehrheit" im abscheulichsten aller Sinne sind... Jedenfalls für diejenigen, die Minderheiten- und Opferstatus für sich reklamieren, wie es die einschlägigen Verbände und Lobbyisten tun.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1831

---

Religion ist nie Privatsache gewesen und Sexualität auch nicht.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1831

---

Jemand, der solchen Unfug schreibt, hat keine Ahnung von Ethnologie und Anthropologie. Sie sind wichtige Institutionen zur Aufrechterhaltung kultureller Gebilde, weshalb religiöse und sexuelle Regelungen neben Sprachen zu den am stärksten erforschten Aspekten der jeweiligen Kulturen zählen. Ich empfehle die Lektüre von Autoren wie Levy-Strauss, Malinowski, Evans-Pritchard oder Radcliffe-Brown.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1831

---

Und wenn man von der Tea Party über Russlands Putin bis hin zum Realschullehrer Stängle und Matussek alles in einen Topf wirft und dann kräftig herumrührt, kommt auch nichts Vernünftiges heraus.

---

1. Du musst mir nicht beweisen, dass du Texte manchmal nicht verstehst. :-)

2. Zuviel der Ehre. Ich habe nicht die Absicht, gegen Homosexualität zu kämpfen noch habe ich es je getan. Von mir aus kann jeder nach seiner Facon (die Sonderzeichen spare ich mir) selig werden.

3. Das Land "Vatikan". Darüber kann ich nur lachen. Das Land Vatikan ist das Fleckchen, das das Territorium um den Heiligen Stuhl bildet. Von welchen Gesellschaften ich rede? Von den meisten Gesellschaften. Gut, als Ingenieur muss man das auch nicht verstehen. Ich glaube auch, das Denken von Ingenieuren steht dem Verständnis von Gesellschaften, die eben nicht mechanistisch funktionieren, entgegen.

4. Natürlich sind sie das Thema, denn sie zeigen, wie Kulturen und Subkulturen funktionieren. Und wenn du nicht verstehst, was Institutionen sind, solltest du meine Wortwahl auch nicht kritisieren, weil du ansonsten nur deine völlige Ahnungslosigkeit beweist. Wenn du außerdem die maßgeblichen funktionalistischen, neofunktionalistischen, strukturalistischen und poststrukturalistischen Theorien nicht kennst, solltest du dich noch weniger auf dieses Eis bewegen.

Von LS habe ich die "traurigen Tropen" gelesen, über Malinowski habe ich eine Proseminararbeit geschrieben, und von den anderen beiden Genannten habe ich Aufsätze gelesen, habe auch die Rezeption verfolgt. (Ist allerdings schon ein Weilchen her.)

5. Ähnlichkeiten bestehen auch zwischen den USA und Nordkorea. Beides sind Staaten.

So, das war meine letzte Antwort. Jetzt kannst du in altbekannter Manier den Text sezieren und zerpflücken. Darauf gehe ich dann aber nicht mehr ein. Wie heißt es so schön: Im Alter lassen alle Sinne nach, ausgenommen der Starrsinn. :-)

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1834

---

1. Du musst mir nicht beweisen, dass du Texte manchmal nicht verstehst. :-)

2. Zuviel der Ehre. Ich habe nicht die Absicht, gegen Homosexualität zu kämpfen noch habe ich es je getan. Von mir aus kann jeder nach seiner Facon (die Sonderzeichen spare ich mir) selig werden.

3. Das Land "Vatikan". Darüber kann ich nur lachen. Das Land Vatikan ist das Fleckchen, das das Territorium um den Heiligen Stuhl bildet. Von welchen Gesellschaften ich rede? Von den meisten Gesellschaften. Gut, als Ingenieur muss man das auch nicht verstehen. Ich glaube auch, das Denken von Ingenieuren steht dem Verständnis von Gesellschaften, die eben nicht mechanistisch funktionieren, entgegen.

4. Natürlich sind sie das Thema, denn sie zeigen, wie Kulturen und Subkulturen funktionieren. Und wenn du nicht verstehst, was Institutionen sind, solltest du meine Wortwahl auch nicht kritisieren, weil du ansonsten nur deine völlige Ahnungslosigkeit beweist. Wenn du außerdem die maßgeblichen funktionalistischen, neofunktionalistischen, strukturalistischen und poststrukturalistischen Theorien nicht kennst, solltest du dich noch weniger auf dieses Eis bewegen.

Von LS habe ich die "traurigen Tropen" gelesen, über Malinowski habe ich eine Proseminararbeit geschrieben, und von den anderen beiden Genannten habe ich Aufsätze gelesen, habe auch die Rezeption verfolgt. (Ist allerdings schon ein Weilchen her.)

5. Ähnlichkeiten bestehen auch zwischen den USA und Nordkorea. Beides sind Staaten.

So, das war meine letzte Antwort. Jetzt kannst du in altbekannter Manier den Text sezieren und zerpflücken. Darauf gehe ich dann aber nicht mehr ein. Wie heißt es so schön: Im Alter lassen alle Sinne nach, ausgenommen der Starrsinn. :-)

---

Zitat von Willie im Beitrag #1835

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1834

---

1. Du musst mir nicht beweisen, dass du Texte manchmal nicht verstehst. :-)

2. Zuviel der Ehre. Ich habe nicht die Absicht, gegen Homosexualität zu kämpfen noch habe ich es je getan. Von mir aus kann jeder nach seiner Facon (die Sonderzeichen spare ich mir) selig werden.

3. Das Land "Vatikan". Darüber kann ich nur lachen. Das Land Vatikan ist das Fleckchen, das das Territorium um den Heiligen Stuhl bildet. Von welchen Gesellschaften ich rede? Von den meisten Gesellschaften. Gut, als Ingenieur muss man das auch nicht verstehen. Ich glaube auch, das Denken von Ingenieuren steht dem Verständnis von Gesellschaften, die eben nicht mechanistisch funktionieren, entgegen.

4. Natürlich sind sie das Thema, denn sie zeigen, wie Kulturen und Subkulturen funktionieren. Und wenn du nicht verstehst, was Institutionen sind, solltest du meine Wortwahl auch nicht kritisieren, weil du ansonsten nur deine völlige Ahnungslosigkeit beweist. Wenn du außerdem die maßgeblichen funktionalistischen, neofunktionalistischen, strukturalistischen und poststrukturalistischen Theorien nicht kennst, solltest du dich noch weniger auf dieses Eis bewegen.

Von LS habe ich die "traurigen Tropen" gelesen, über Malinowski habe ich eine Proseminararbeit geschrieben, und von den anderen beiden Genannten habe ich Aufsätze gelesen, habe auch die Rezeption verfolgt. (Ist allerdings schon ein Weilchen her.)

5. Ähnlichkeiten bestehen auch zwischen den USA und Nordkorea. Beides sind Staaten.

So, das war meine letzte Antwort. Jetzt kannst du in altbekannter Manier den Text sezieren und zerpflücken. Darauf gehe ich dann aber nicht mehr ein. Wie heißt es so schön: Im Alter lassen alle Sinne nach, ausgenommen der Starrsinn. :-)

---

Ach ja, nun die Veraergerung. War ja zu erwarten. Bis zum naechstenmal dann.

---

Zitat von Willie im Beitrag #1835

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1834

---

1. Du musst mir nicht beweisen, dass du Texte manchmal nicht verstehst. :-)

2. Zuviel der Ehre. Ich habe nicht die Absicht, gegen Homosexualität zu kämpfen noch habe ich es je getan. Von mir aus kann jeder nach seiner Facon (die Sonderzeichen spare ich mir) selig werden.

3. Das Land "Vatikan". Darüber kann ich nur lachen. Das Land Vatikan ist das Fleckchen, das das Territorium um den Heiligen Stuhl bildet. Von welchen Gesellschaften ich rede? Von den meisten Gesellschaften. Gut, als Ingenieur muss man das auch nicht verstehen. Ich glaube auch, das Denken von Ingenieuren steht dem Verständnis von Gesellschaften, die eben nicht mechanistisch funktionieren, entgegen.

4. Natürlich sind sie das Thema, denn sie zeigen, wie Kulturen und Subkulturen funktionieren. Und wenn du nicht verstehst, was Institutionen sind, solltest du meine Wortwahl auch nicht kritisieren, weil du ansonsten nur deine völlige Ahnungslosigkeit beweist. Wenn du außerdem die maßgeblichen funktionalistischen, neofunktionalistischen, strukturalistischen und poststrukturalistischen Theorien nicht kennst, solltest du dich noch weniger auf dieses Eis bewegen.

Von LS habe ich die "traurigen Tropen" gelesen, über Malinowski habe ich eine Proseminararbeit geschrieben, und von den anderen beiden Genannten habe ich Aufsätze gelesen, habe auch die Rezeption verfolgt. (Ist allerdings schon ein Weilchen her.)

5. Ähnlichkeiten bestehen auch zwischen den USA und Nordkorea. Beides sind Staaten.

So, das war meine letzte Antwort. Jetzt kannst du in altbekannter Manier den Text sezieren und zerpflücken. Darauf gehe ich dann aber nicht mehr ein. Wie heißt es so schön: Im Alter lassen alle Sinne nach, ausgenommen der Starrsinn. :-)

---

Ach ja, nun die Veraergerung. War ja zu erwarten. Bis zum naechstenmal dann.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1836

---

Zitat von Willie im Beitrag #1835

---

Ach ja, nun die Veraergerung. War ja zu erwarten. Bis zum naechstenmal dann.

---

Nö, gar nicht. :-)

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1836

---

Zum Nachdenken: "Privatisierung von Religion und Sexualität": Würde man Letztes konsequent durchdenken, müsste man den CSD schleunigst verbieten...

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1836

---

Dass du als Christ der Privatisierung der Religion das Wort redest, verwundert mich gelinde gesagt.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1836

---

Denn Christentum bedeutet ja nicht die heilsökonomische Verengung auf das Seelenheil des Einzelnen, sondern das sich gemeinsam zu Gott auf den Weg machen. Der Christ ist ein gehender, mit den anderen gehender Mensch, was immer bedeutet, die Privatheit des Glaubens aufzubrechen.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1836

---

Und der Mensch ist auch ein ganzheitliches Wesen, das als solchen seinen Glauben bzw. seine Religion in die Gesellschaft einbringt. Eine Gesellschaft, die dies nicht zulässt, ist nicht wert, eine freie Gesellschaft genannt zu werden.

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #1839

---

Dass ausgerechnet ein Deutsch-Amerikaner und ein Italo-Deutscher sich hier wegen H zoffen, das ist schon enttäuschend. Da waren Amerikaner und Italiener in den 50ern wesentlich lockerer und unverkrampfter drauf:
"Bells will ring ting-a-ling-a-ling
Ting-a-ling-a-ling and you'll sing, "Vita bella"
Hearts will play tippy-tippy-tay
Tippy-tippy-tay like a gay tarantella"

(Komme gerade von einem italienischen Abend anlässlich San Valentinos und konnte meinen italienischen und mit Italien verbundenen Lieblingsschnulzen lauschen.
When the moon hits your eye like a big pizza pie...)

---

Zitat von Willie im Beitrag #1838

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1836

---

Zitat von Willie im Beitrag #1835

---

Ach ja, nun die Veraergerung. War ja zu erwarten. Bis zum naechstenmal dann.

---

Nö, gar nicht. :-)

---

Gut.
Und deiner vorherige Ankuendigung widersprichst du auch bereits wieder.

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1836

---

Zum Nachdenken: "Privatisierung von Religion und Sexualität": Würde man Letztes konsequent durchdenken, müsste man den CSD schleunigst verbieten...

---

Verstehe ich nicht. Was hat CSU mit Sexualitaet zu tun?

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1836

---

Dass du als Christ der Privatisierung der Religion das Wort redest, verwundert mich gelinde gesagt.

---

Da verwundert dich etwas, das nicht existiert. Denn ich aeusserte mich bezueglich einer "Privatisierung der Religion" nicht.
Ich hoffe du verwechselst das jetzt nicht mit dem Begriff "Religion ist Privatsache" -denn dass ist etwas ganz anderes.

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1836

---

Denn Christentum bedeutet ja nicht die heilsökonomische Verengung auf das Seelenheil des Einzelnen, sondern das sich gemeinsam zu Gott auf den Weg machen. Der Christ ist ein gehender, mit den anderen gehender Mensch, was immer bedeutet, die Privatheit des Glaubens aufzubrechen.

---

Du meinst da sicherlich das "Christ sein" -nicht "das Christentum". Denn auch das sind wieder unterschiedliche Dinge.
Und im uebrigen bedeutet selbst auch das "Christ sein" schon wieder Unterschiedliches fuer unterschiedliche Menschen. Deswegen schliesslich auch die unterschiedlichen Denominationen. Die nicht selten sogar anderen Denominationen das rechte Christsein absprechen.
Und beim "aufbrechen des Privaten" trennen sich auch hier bereits in diesem einen Posting unsere Gemeinsamkeiten. Ich zumindest breche niemandes privaten Glauben auf. Das weiss ich genau. Ich bediene mich natuerlich auch keiner mentalen Brechstangen und zwinge andere nicht zu Gehirnwaeschen. Fuer mich ist solches fundamental unchristlich.

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1836

---

Und der Mensch ist auch ein ganzheitliches Wesen, das als solchen seinen Glauben bzw. seine Religion in die Gesellschaft einbringt. Eine Gesellschaft, die dies nicht zulässt, ist nicht wert, eine freie Gesellschaft genannt zu werden.

---

Natuerlich. Das aber steht "Religion als Privatsache" nicht entgegen. Sich oder etwas in eine Gesellschaft einbringen erlaubt doch immer noch Privatsphaere.
Es ist doch stets eine Frage der persoenlichen Praeferenz ueber den Umfang zu entscheiden. Mal ganz abgesehen von den Grenzen des praktisch moeglichen. Beispiel: Niemand kann eines anderen Gedanken lesen. Oder mit den Augen eines anderen sehen. Und niemand kann auch wirklich wie ein anderer empfinden.

Und natuerlich kann die CSU sich so nennen, wie sie sich nennt. Warum nicht. Es ist ja nur eine Aussage ueber sich selbst -eine gewollte Selbstdarstellung- und nicht etwa ein Aussage, zu der sie von irgend jemandem gezwungen wuerde. Oder zu der sie von anderen etwas verlangt.
Wenn auch in Bayern das mitunter verschwommen dargestellt wird -auch schon mal von der Kanzel.

Ich persoenlich nehme an, sie tut es weil sie dadurch hofft, mehr Stimmen zu bekommen -die praktische Seite zeigt es ja auch, dass sie recht damit hat.
Wuerden sie deswegen signifikante Stimmenanteile verlieren, soviel dass es sie in die Irrelevanz verschwinden liese, dann wuerde mich nicht wundern, wenn es hier zu einer Namensaenderung kommen wuerde. Parteientaktiken und Politik -etwas ganz anderes als "Christ sein".

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #1843

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1840

---

...Dean Martin, schmalziger geht's aber wirklich nicht mehr. :-) (Ich habe mir den Club der toten Dichter angesehen, dabei aber guten ital. Käse gegessen.)

---

Doch: http://www.youtube.com/watch?v=dG7vjYuVUVA
Aber ich liebe Schmalz in dieser Form...

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1841

---

Zitat von Willie im Beitrag #1838

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1836

---

Zitat von Willie im Beitrag #1835

---

Ach ja, nun die Veraergerung. War ja zu erwarten. Bis zum naechstenmal dann.

---

Nö, gar nicht. :-)

---

Gut.
Und deiner vorherige Ankuendigung widersprichst du auch bereits wieder.

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1836

---

Zum Nachdenken: "Privatisierung von Religion und Sexualität": Würde man Letztes konsequent durchdenken, müsste man den CSD schleunigst verbieten...

---

Verstehe ich nicht. Was hat CSU mit Sexualitaet zu tun?

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1836

---

Dass du als Christ der Privatisierung der Religion das Wort redest, verwundert mich gelinde gesagt.

---

Da verwundert dich etwas, das nicht existiert. Denn ich aeusserte mich bezueglich einer "Privatisierung der Religion" nicht.
Ich hoffe du verwechselst das jetzt nicht mit dem Begriff "Religion ist Privatsache" -denn dass ist etwas ganz anderes.

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1836

---

Denn Christentum bedeutet ja nicht die heilsökonomische Verengung auf das Seelenheil des Einzelnen, sondern das sich gemeinsam zu Gott auf den Weg machen. Der Christ ist ein gehender, mit den anderen gehender Mensch, was immer bedeutet, die Privatheit des Glaubens aufzubrechen.

---

Du meinst da sicherlich das "Christ sein" -nicht "das Christentum". Denn auch das sind wieder unterschiedliche Dinge.
Und im uebrigen bedeutet selbst auch das "Christ sein" schon wieder Unterschiedliches fuer unterschiedliche Menschen. Deswegen schliesslich auch die unterschiedlichen Denominationen. Die nicht selten sogar anderen Denominationen das rechte Christsein absprechen.
Und beim "aufbrechen des Privaten" trennen sich auch hier bereits in diesem einen Posting unsere Gemeinsamkeiten. Ich zumindest breche niemandes privaten Glauben auf. Das weiss ich genau. Ich bediene mich natuerlich auch keiner mentalen Brechstangen und zwinge andere nicht zu Gehirnwaeschen. Fuer mich ist solches fundamental unchristlich.

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1836

---

Und der Mensch ist auch ein ganzheitliches Wesen, das als solchen seinen Glauben bzw. seine Religion in die Gesellschaft einbringt. Eine Gesellschaft, die dies nicht zulässt, ist nicht wert, eine freie Gesellschaft genannt zu werden.

---

Natuerlich. Das aber steht "Religion als Privatsache" nicht entgegen. Sich oder etwas in eine Gesellschaft einbringen erlaubt doch immer noch Privatsphaere.
Es ist doch stets eine Frage der persoenlichen Praeferenz ueber den Umfang zu entscheiden. Mal ganz abgesehen von den Grenzen des praktisch moeglichen. Beispiel: Niemand kann eines anderen Gedanken lesen. Oder mit den Augen eines anderen sehen. Und niemand kann auch wirklich wie ein anderer empfinden.

Und natuerlich kann die CSU sich so nennen, wie sie sich nennt. Warum nicht. Es ist ja nur eine Aussage ueber sich selbst -eine gewollte Selbstdarstellung- und nicht etwa ein Aussage, zu der sie von irgend jemandem gezwungen wuerde. Oder zu der sie von anderen etwas verlangt.
Wenn auch in Bayern das mitunter verschwommen dargestellt wird -auch schon mal von der Kanzel.

Ich persoenlich nehme an, sie tut es weil sie dadurch hofft, mehr Stimmen zu bekommen -die praktische Seite zeigt es ja auch, dass sie recht damit hat.
Wuerden sie deswegen signifikante Stimmenanteile verlieren, soviel dass es sie in die Irrelevanz verschwinden liese, dann wuerde mich nicht wundern, wenn es hier zu einer Namensaenderung kommen wuerde. Parteientaktiken und Politik -etwas ganz anderes als "Christ sein".

---

Ich meinte den CSD, den Christopher Street Day, nicht die CSU. :-)

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #1846

---

Zitat von Willie im Beitrag #1845

---

...1. Au weia mein Versehen. Da habe ich nicht richtig hingeschaut und bei CS kam fuer mich automatisch das U. Ich wusste bislang nicht dass sich der Christopher Street Day so abkuerzt.

2. Ich befasse mich natuerlich auch damit nicht so intensiv -wie offenbar du.;-)
.

---

1. Man kann dem Ralf kein D für ein U vormachen und umgekehrt auch nicht. :)

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #1846

---

2. Ins aktuelle Tagesgeschehen eingebunden zu sein, bedeutet nicht, sich mit etwas intensiv zu beschäftigen. ;)

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #1843

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1840

---

...Dean Martin, schmalziger geht's aber wirklich nicht mehr. :-) (Ich habe mir den Club der toten Dichter angesehen, dabei aber guten ital. Käse gegessen.)

---

Doch: http://www.youtube.com/watch?v=dG7vjYuVUVA
Aber ich liebe Schmalz in dieser Form...

---