|
|
Neue Antwort erstellen
Zitat von Swann im Beitrag #1725Zitat von Willie im Beitrag #1724
Sehen sie, ich weiss genau dass ich von "Aehnlichkeiten" und "von allen gemeinsam ist" schrieb. Es ist nachlesbar. Und bei ihnen wird nun daraus auf einmal "deshalb quasi dasselbe".
Ich schrieb dergleichen nicht und meine Ausfuehrungen repraesentieren das auch nicht. Sie behaupten es einfach. Faelschlicherweise.
Genau da liegt das Problem mit dem nicht differenzieren koennen, bzw. nicht wollen. Gutes Beispiel von ihnen dafuer.
Und wo wir schon dabei sind:
Ich schrieb auch kein Wort von "Segnungen der "Differenzieung". Was ich genau schrieb, haben sie ja selbst noch einmal weiter unten zitiert. Kann jeder nachlesen.
Was ich schrieb und was sie behaupten dass ich schrieb, ist nicht dasselbe. Wird ihnen der Unterschied in den beiden Aussagen eigentlich nicht bewusst?
Oder war ihnen die Luege darueber wichtiger? Eines verlogenen Argumentes wegen?[/blau]
Ja wirklich, die Ähnlichkeiten zwischen Putin, dem Islam und der RKK sind wirklich sehr stringent dargelegt - und ihr Beitrag auf jeden Fall relevanter als der von Norbert Blüm :-)
.
"sehr stringent" -das ist alleine ihre Interpretation -nicht meine Behauptung. Wieder mal ein fundamentaler Unterschied.
Und ob sie den wirklich relevanter finden als den von Norbert Bluem, oder ob sie auch darueber bereits wieder die Unwahrheit schreiben, ist alleine ihre Sache. Mir ist das voellig gleich.
Aber immerhin haben sie zu meinen Ausfuehrungen mir bislang zweimal geschrieben. Scheint mit der Relevanz fuer sie demnach zu stimmen. Ich habe natuerlich keine Ahnung, ob sie Norbert nicht doch die gleiche Aufmerksamkeit -oder gar mehr- zukommmen liesen. Auch das wissen sie alleine.;-)
zuletzt bearbeitet 12.02.2014 15:43 |
nach oben springen
| 35.501 Beiträge
Zitat von Willie im Beitrag #1723Lesen hilft: Ich schrieb hier nicht über Blüm, sondern über die Reaktion auf Blüm.Zitat von Maga-neu im Beitrag #1699Zitat von Willie im Beitrag #1696Wie recht du hast... S. die Reaktion auf Norbert Blüm.
Es gilt ganz einfach den Hammer auf alles andere von den eigenen Grundsaetzen abweichende niederzubringen. Und das mit fast allen Mitteln. Besonders denen der Luege, der Verleumdung, Abwertung und Veraechtlichmachung. [/blau]
Bluem ist diesbezueglich irrelevant.
Ich finde, Meinungsvielfalt ist etwas Gutes. Manche mögen aber Meinungseinfalt lieber.
nach oben springen
Nun ja, wenn ich an diese Aussage hier denke:
Zitat von Willie im Beitrag RE: Ein Irrer in Indien
Bonus: Differenzieren koennen nennt sich das. Die Beherrschung dessen ist fuer sachliches analytisches Denken unumgaenglich.
[/blau] [/blau]
dann kommt mir diese Aussage schon etwas eigenartig vor:
Zitat von Willie im Beitrag RE: Ein Irrer in Indien
Bemerkenswert auch die Aehnlichkeiten beziehungsweise Gemeinsamkeiten in den Positionen: US-Konservative +die Religioese Rechte der USA +RKK + Putin-Russland +Islam.
Allen gemeinsam ist die Neigung zur Einschraenkung persoenlicher Freiheit -anderer. Insbesondere derjenigen, die weder deren politischen oder auch religioeser Ausrichtung folgen. Es gilt ganz einfach den Hammer auf alles andere von den eigenen Grundsaetzen abweichende niederzubringen. Und das mit fast allen Mitteln. Besonders denen der Luege, der Verleumdung, Abwertung und Veraechtlichmachung.
Da habe ich ähnliche Schwierigkeiten wie Swann, zumal wenn ich mir nur bsph. herausgegriffen, "den" Islam oder die "RKK" - hmm, was ist eigentlich mit den unierten Kirchen, die nicht den römischen Ritus haben, aber auch katholisch sind? - ansehe, die alles andere als monolithische Blöcke sind?
So viel also zu Anspruch und Wirklichkeit...
zuletzt bearbeitet 12.02.2014 16:24 |
nach oben springen
Zitat von Maga-neu im Beitrag #1727Zitat von Willie im Beitrag #1723Lesen hilft: Ich schrieb hier nicht über Blüm, sondern über die Reaktion auf Blüm.Zitat von Maga-neu im Beitrag #1699Zitat von Willie im Beitrag #1696Wie recht du hast... S. die Reaktion auf Norbert Blüm.
Es gilt ganz einfach den Hammer auf alles andere von den eigenen Grundsaetzen abweichende niederzubringen. Und das mit fast allen Mitteln. Besonders denen der Luege, der Verleumdung, Abwertung und Veraechtlichmachung. [/blau]
Bluem ist diesbezueglich irrelevant.
Ich finde, Meinungsvielfalt ist etwas Gutes. Manche mögen aber Meinungseinfalt lieber.
Ich schrieb nicht dass du das geschrieben haettest.
Wenn Bluem nicht relevant ist, dann sind es die Reaktionen auf seine Aussagen doch noch viel weniger.
Wen kuemmern eigentlich die Gedanken einer Kuechenschabe darueber, ob der Muelleimerdeckel offen oder zu ist?
zuletzt bearbeitet 12.02.2014 18:07 |
nach oben springen
Zitat von Swann im Beitrag #1716Zitat von Landegaard im Beitrag #1714
Was für Pöbelausdrücke und Pauschalverunglimpfungen meinen Sie?Zitat von Landegaard im Beitrag #1673
...man sollte entspannter mit solchen Volltrotteln umgehen, wie man überhaupt Nachsicht mit diesen klerikalen Dummschwätzern haben sollte. Es gibt nun mal Menschen, die Verblödung und öffentliche Relevanz verbinden...
Ach das. Das ist keine Pauschalverunglimpfung, sondern eine spezifische diesen Pfaffen betreffend. Auch nicht motiviert dadurch, was er ist, sondern was er sagt. Was ihn nach meiner Einschätzung zu einem Volltrottel qualifiziert.
Wir können gerne über die inhaltliche Qualität seiner Aussage sprechen, Sie müssten sich dann wohl darauf mal konzentrieren und nicht zusammenhanglos von Blüm sprechen.
nach oben springen
Zitat von Maga-neu im Beitrag #1728
Nun ja, wenn ich an diese Aussage hier denke:Zitat von Willie im Beitrag RE: Ein Irrer in Indien
Bonus: Differenzieren koennen nennt sich das. Die Beherrschung dessen ist fuer sachliches analytisches Denken unumgaenglich.
[/blau] [/blau]
dann kommt mir diese Aussage schon etwas eigenartig vor:Zitat von Willie im Beitrag RE: Ein Irrer in Indien
Bemerkenswert auch die Aehnlichkeiten beziehungsweise Gemeinsamkeiten in den Positionen: US-Konservative +die Religioese Rechte der USA +RKK + Putin-Russland +Islam.
Allen gemeinsam ist die Neigung zur Einschraenkung persoenlicher Freiheit -anderer. Insbesondere derjenigen, die weder deren politischen oder auch religioeser Ausrichtung folgen. Es gilt ganz einfach den Hammer auf alles andere von den eigenen Grundsaetzen abweichende niederzubringen. Und das mit fast allen Mitteln. Besonders denen der Luege, der Verleumdung, Abwertung und Veraechtlichmachung.
Da habe ich ähnliche Schwierigkeiten wie Swann, zumal wenn ich mir nur bsph. herausgegriffen, "den" Islam oder die "RKK" - hmm, was ist eigentlich mit den unierten Kirchen, die nicht den römischen Ritus haben, aber auch katholisch sind? - ansehe, die alles andere als monolithische Blöcke sind?
So viel also zu Anspruch und Wirklichkeit...
Sehe ich auch so. Deine Probleme mit Anspruch und Wirklichkeit.
Tip: Kenntnissse helfen dem ab. Und natuerlich genaues lesen.
Ich wies Swann bereits auf die Unterschiede zwischen dem, was er meinte gelesen zu haben und dem, was ich real geschrieben hatte, hin.
nach oben springen
Zitat von Maga-neu im Beitrag #1717Zitat von Landegaard im Beitrag #1700Nein, für mich ist das Ringen um Meinungsfreiheit keine unappetitliche Sache, sondern es ergibt sich aus Bedrohungslagen. Ich weiß auch nicht, warum man Sexualität diskutieren muss - ich habe sie auch nicht diskutiert -, aber vielleicht solltest du der baden-württembergischen Landesregierung diese Frage stellen und nicht mir.Zitat von Maga-neu im Beitrag #1698
Zitat von Landegaard im Beitrag #1694Es ist nicht meine Aufgabe, anderen in IHREM Leben eine Bewertung mitzugeben. Deswegen bekunde ich öffentlich weder, dass es sich um eine gleichrangige noch um eine höherrangige noch um eine minderwertige Form von Sexualität handelt. Ich äußere mich gar nicht dazu. Wenn sich allerdings jemand äußert, sollte er das Recht dazu haben.
Deine Beispiele zeigen aber auch Dein argumentatives Problem. Dabei ging es auch darum, anderen in IHREM Leben eine Bewertung mitzugeben.
Ja Ralf, er hat das Recht. Wie lange willst Du diese Phantomdebatte denn noch führen. Du beklagtest, dass der Typ für seine Äußerung verklagt wird. Also reden wir gar nicht von SEINEM Recht, seine Meinung zu äußern, sondern von dem derer, die sich durch seine Meinung, sie seien von minderwertige Sexualität, beleidigt fühlen. Welches Recht genau stört Dich?
Du erinnerst mich an einen Kerl, der ständig die Demokratie dadurch gefährdet sieht, dass man die NPD verbieten will, ohne mal ein Wort darüber zu verlieren, was für Pläne eine NPD mit der Demokratie hat.Zitat von Maga-neu im Beitrag #1698Zitat von Landegaard im Beitrag #1694Niemand kann eine Anerkennung fordern; man kann nur Duldung fordern. Deswegen werde ich auch nichts anerkennen, sondern nur einer Toleranz im Sinne bürgerlichen Friedens das Wort reden. Diese Duldung bezieht sich aber auch auf das Aushalten entgegengesetzter Meinungen auf beiden Seiten.
Es kann kein Fanatismus sein, die Anerkennung dessen zu fordern, was die persönliche Sexualität ist.
Anerkennung ist schon das richtige Wort. Es wäre mal spannend zu hinterfragen, inwiefern Du "Duldung" da für eine bessere Bezeichnung hältst. Da bricht dann aber Dein Toleranzpropanz auseinander. Die Sexualität ist nichts, was man diskutieren müsste, ich weiß nicht mal, weshalb man da was zu welchem Zweck diskutieren sollte. Was soll ich davon halten, wenn ein selbsternannter Sittenwächter daherkäme, um mir seine "entgegengesetzte Meinung" kund zu tun, dass er ein Problem mit meiner Heterosexualität hat? Du scheinst nicht zu begreifen, dass das kein Gegenstand einer Debatte sein kann.
Ich kenne auch keinen Homosexuellen, der meint, meine Sexualität wäre minderwertig, in ihrer Entstehung eigentlich nicht bewiesen, bzw. möglicherweise umerziehbar. Auch hier begreifst Du nicht, wer da wem in seine persönliche Gestaltungshoheit eingreift. Insofern ist Dein Ringen um die Meinungsfreiheit genau derer eine ziemlich unappetitliche Sache
Als damals kreuznet - ein von mir verabscheutes Organ - Bach wegen seiner Homosexualität in der Hölle schmoren sah, ging ein Aufschrei durch die Republik. Als in Aktivistenzeitschriften in Leserbriefen nach brennenden Kirchen geschrien wurde, gab es so gut wie keine Reaktion. Und wenn in der "heute Show" Hunderttausende Petitionsunterzeichner pauschal als Spießer abgewertet werden, interessiert das auch keinen.
Man kann hier schon fast von Newspeak und Newthink sprechen. Das ist das Problem. Nicht die Sexualität.
Für mich ist das Ringen um Meinungsfreiheit ebenfalls nichts unapetittliches. Ich meine, mich da auch ausreichend deutlich ausgedrückt zu haben, was genau ich da unapetittlich finde.
Magst Du Dich darin erschöpfen, den Salmon laufend zu wiederholen, oder ist auch noch eine inhaltliche Aussage zu der freien Meinungsäußerung aus Spanien von Dir zu erwarten? Falls nicht, reicht mir die ebenfalls schon gemachte Aussage, dass er so frei ist, seine Meinung zu äußern, wie es die Freiheit derer ist, ihn zu verklagen, so sie sich durch seine Aussagen verletzt sehen.
Warum genau die Kriche als Opfer niemanden dazu motiviert, empört aufzuschreien, mag man sich in der Kriche beantworten. Mich wundert es nicht, nach all den PR-Debakeln der jüngeren Vergangenheit.
nach oben springen
Zitat von Maga-neu im Beitrag #1718Zitat von Swann im Beitrag #1702Ich mich auch nicht, aber mittlerweile ist sogar schon das Bestehen auf Toleranz und Meinungsfreiheit "unappetitlich".
Zu den Aussagen des spanischen Priesters habe ich mich hier nicht geäussert. Woher sexuelle Orientierung kommt - und wie und von was sie beeinflusst wird, das ist ein weites Feld.
.
jaja...
nach oben springen
Zitat von Landegaard im Beitrag #1730Zitat von Landegaard im Beitrag #1673
...man sollte entspannter mit solchen Volltrotteln umgehen, wie man überhaupt Nachsicht mit diesen klerikalen Dummschwätzern haben sollte. Es gibt nun mal Menschen, die Verblödung und öffentliche Relevanz verbinden...
Ach das. Das ist keine Pauschalverunglimpfung, sondern eine spezifische diesen Pfaffen betreffend. Auch nicht motiviert dadurch, was er ist, sondern was er sagt. Was ihn nach meiner Einschätzung zu einem Volltrottel qualifiziert.
Ok, Ihr Recht auf freie Meinungsäusserung über all diese klerikalen Dummschwätzer.
Aber dann, Sir, geben Sie (auch anderen) Gedankenfreiheit !
http://www.welt.de/debatte/kommentare/ar...uch-gut-so.html
.
zuletzt bearbeitet 13.02.2014 08:50 |
nach oben springen
Zitat von Maga-neu im Beitrag #1728Zitat von Willie im Beitrag RE: Ein Irrer in Indien
Bemerkenswert auch die Aehnlichkeiten beziehungsweise Gemeinsamkeiten in den Positionen: US-Konservative +die Religioese Rechte der USA +RKK + Putin-Russland +Islam.
[/blau]
Da habe ich ähnliche Schwierigkeiten wie Swann, zumal wenn ich mir nur bsph. herausgegriffen, "den" Islam oder die "RKK" - hmm, was ist eigentlich mit den unierten Kirchen, die nicht den römischen Ritus haben, aber auch katholisch sind? - ansehe, die alles andere als monolithische Blöcke sind?
Papperlapapp, Maga, dem Künstler ging es hier darum, eine Art homophobe "Achse des Bösen" zu entwerfen, da sind solche Einwände doch kleinlich.
Mit "Differenzierung" meint der Künstler übrigens das Erkennen der Differenz zwischen dem buchstäblich Geschriebenem und dem von uns fälschlicherweise daraus Herausgelesenen (also das, was wir unter Rabulsitik verbuchen ;-)
.
zuletzt bearbeitet 13.02.2014 08:48 |
nach oben springen
Zitat von Swann im Beitrag #1734Zitat von Landegaard im Beitrag #1730Zitat von Landegaard im Beitrag #1673
...man sollte entspannter mit solchen Volltrotteln umgehen, wie man überhaupt Nachsicht mit diesen klerikalen Dummschwätzern haben sollte. Es gibt nun mal Menschen, die Verblödung und öffentliche Relevanz verbinden...
Ach das. Das ist keine Pauschalverunglimpfung, sondern eine spezifische diesen Pfaffen betreffend. Auch nicht motiviert dadurch, was er ist, sondern was er sagt. Was ihn nach meiner Einschätzung zu einem Volltrottel qualifiziert.
Ok, Ihr Recht auf freie Meinungsäusserung über all diese klerikalen Dummschwätzer.
Aber dann, Sir, geben Sie (auch anderen) Gedankenfreiheit !
http://www.welt.de/debatte/kommentare/ar...uch-gut-so.html
.
Nur schreibt Landegaard seine freie Meinungsäußerung nicht in der Presselandschaft nieder.
Obwohl - wenn ich an den verlinkten Artikel denke, wäre mir echt lieber, er täte es!
Was ist denn sooo arg schlimm daran, dieses Lehrfach einzuführen? Werden die Kinder von der Aufklärung etwa schwul oder lesbisch? Ach ja, es steht ja immer dieses Wörtchen Umerziehung vage mit im Raum. Als ob sexuelle Orientierung eine Erziehungsfrage wäre...
Wenn aber von der Gegenseite jemand andeutet, man könne die Homosexuellen eventuell umerziehen, scheint dies ja normal zu sein. Zumindest bleibt es manchem sichtbar unverständlich, worüber sich die Betroffenen aufregen.
Doppelmoral ?
Vielleicht würde dieser Unterricht ja helfen, diese Generation mit mehr Toleranz auszustatten, als die ihrer Eltern?
Und wem es gar nicht möglich ist, dies mit seinem Glauben zu vereinbaren, der kann seinen Sprößling sicher "befreien" lassen. Allerdings - irgendwann wird das behütete Kind sicher auch so entdecken, daß es "sone und solche und die Gedippelten" gibt... (hessisch)
zuletzt bearbeitet 13.02.2014 09:27 |
nach oben springen
Zitat von sayada.b. im Beitrag #1736
Nur schreibt Landegaard seine freie Meinungsäußerung nicht in der Presselandschaft nieder.
Obwohl - wenn ich an den verlinkten Artikel denke, wäre mir echt lieber, er täte es!
Nicht nötig, liebe sayada, denn auf einen Meinungsbeitrag wie dem von Matussek erscheinen in der Presse geschätz etwa 20 wie der von Deininger:
http://www.sueddeutsche.de/bildung/homos...inden-1.1879120
.
zuletzt bearbeitet 13.02.2014 09:31 |
nach oben springen
Zitat von Swann im Beitrag #1737Zitat von sayada.b. im Beitrag #1736
Nur schreibt Landegaard seine freie Meinungsäußerung nicht in der Presselandschaft nieder.
Obwohl - wenn ich an den verlinkten Artikel denke, wäre mir echt lieber, er täte es!
Nicht nötig, liebe sayada, denn auf einen Meinungsbeitrag wie dem von Matussek erscheinen in der Presse geschätz etwa 20 wie der von Deininger:
http://www.sueddeutsche.de/bildung/homos...inden-1.1879120
.
Wenn mir aber nun Landegaards Äußerungen/Argumente besser gefallen? :-)
nach oben springen
Zitat von Swann im Beitrag #1737Zitat von sayada.b. im Beitrag #1736
Nur schreibt Landegaard seine freie Meinungsäußerung nicht in der Presselandschaft nieder.
Obwohl - wenn ich an den verlinkten Artikel denke, wäre mir echt lieber, er täte es!
Nicht nötig, liebe sayada, denn auf einen Meinungsbeitrag wie dem von Matussek erscheinen in der Presse geschätz etwa 20 wie der von Deininger:
http://www.sueddeutsche.de/bildung/homos...inden-1.1879120
.
"Es ist kein Zufall, dass solche Gefühle sich nun in Baden-Württemberg Bahn brechen. Manchen schwäbischen Pietistengemeinden gelten Harry-Potter-Bücher als brandgefährliches Hexenwerk."
Jaja, im Ländle gibt es viele Berge. Da fällt mir doch glatt eine alte Weisheit meines Onkels (aus Afrika importiert, paßt aber auch hier) zu ein... :))
nach oben springen
zuletzt bearbeitet 13.02.2014 09:51 |
nach oben springen
Zitat von Swann im Beitrag #1740Zitat von sayada.b. im Beitrag #1739
"Es ist kein Zufall, dass solche Gefühle sich nun in Baden-Württemberg Bahn brechen..."
...schreibt der Ingolstädter Deininger in der Süddeutschen aus München ;-)
.
Okay, die haben ebenso viele Berge und ähnliche Engstirnigkeit! Aber deshalb kennt er sich wohl gut damit aus...
:)
nach oben springen
Zitat von sayada.b. im Beitrag #1736
Was ist denn sooo arg schlimm daran, dieses Lehrfach einzuführen?
Es wird ja nich einmal ein neues Fach eingeführt, das sollen fächerübergreifende Bildungsziele werden. In Sprachen geht das zum Beispiel über die Literaturauswahl. Neben dem armen Schüsselkind einer alleinerziehenden Mutter mit neuem Freund, dass vom Vorstadtbubi zum Ladendiebstaht verführt wird und ins Heim muss, dass von einem unausgebildeten 60iger-Jahre Möchtegern-Pädagogen mit entsprechenden Mittel geführt wird (Meine Zeit) und dem Klassenaussenseiter der von seiner alleinerziehenden Borderleinmutter schwerst misshandelt wird und deshalb vom Schuldach springt (Lesen meine Mädels), gibt es dann halt noch zukünftig die überforderte alleinerziehende Mutter, die damit klarkommen muss, dass der Sohn schwul ist und der hinzugezogene Psychologie eine Umerziehung mit Elektroschocks beginnt.
nach oben springen
Zitat von Leto_II. im Beitrag #1742Zitat von sayada.b. im Beitrag #1736
Was ist denn sooo arg schlimm daran, dieses Lehrfach einzuführen?
Es wird ja nich einmal ein neues Fach eingeführt, das sollen fächerübergreifende Bildungsziele werden. In Sprachen geht das zum Beispiel über die Literaturauswahl.
Ja, ich weiß - Lehrstoff hätte ich schreiben sollen, hab ich vorhin zu flüchtig getippt...
Aber in irgendweinem Artikel hatte ich mal gelesen, daß man seine Kinder befreien lassen kann, unter gewissen Umständen. Das ist mir echt unklar, weil es dann eigentlich nur durch Wechsel auf eine Privatschule machbar wäre. Aber vielleicht war dies ja auch gemeint...
nach oben springen
Zitat von Leto_II. im Beitrag #1742Und dann gibt es die Soaps, in denen neben dem Quoten-Ausländer auch der Quoten-Schwule vorkommt. Das mag ja für's Fernsehen, das i.d.R. immer trivialer und nichtssagender wird, angehen. Bei Schülern, die den Dreisatz nicht mehr beherrschen, die den Dativ und den Akkusativ kaum auseinanderhalten können, die nicht wissen, wer Michael Gorbatschow war, die noch nie etwas von der Französischen Revolution gehört haben, gibt es wohl andere Lernschwerpunkte...Zitat von sayada.b. im Beitrag #1736
Was ist denn sooo arg schlimm daran, dieses Lehrfach einzuführen?
Es wird ja nich einmal ein neues Fach eingeführt, das sollen fächerübergreifende Bildungsziele werden. In Sprachen geht das zum Beispiel über die Literaturauswahl. Neben dem armen Schüsselkind einer alleinerziehenden Mutter mit neuem Freund, dass vom Vorstadtbubi zum Ladendiebstaht verführt wird und ins Heim muss, dass von einem unausgebildeten 60iger-Jahre Möchtegern-Pädagogen mit entsprechenden Mittel geführt wird (Meine Zeit) und dem Klassenaussenseiter der von seiner alleinerziehenden Borderleinmutter schwerst misshandelt wird und deshalb vom Schuldach springt (Lesen meine Mädels), gibt es dann halt noch zukünftig die überforderte alleinerziehende Mutter, die damit klarkommen muss, dass der Sohn schwul ist und der hinzugezogene Psychologie eine Umerziehung mit Elektroschocks beginnt.
nach oben springen
Zitat von Swann im Beitrag #1734Das "Sire, geben Sie Gedankenfreiheit" Schillers gilt nicht für Homophobe. Und wer homophob ist, entscheidet die entsprechende Lobby sowie die ihr angehängten Inquisitionstribunale. "Tolerieren Sie nur, oder akzeptieren Sie?" Eigentlich wäre es ein Zeichen gewesen, die Runde bei solch penetranter Befragung zu verlassen. (Ich schaue mir aus gutem Grund die Maischberger nicht mehr an, ich halte sie auch für eine recht dumme Frau.)Zitat von Landegaard im Beitrag #1730Zitat von Landegaard im Beitrag #1673
...man sollte entspannter mit solchen Volltrotteln umgehen, wie man überhaupt Nachsicht mit diesen klerikalen Dummschwätzern haben sollte. Es gibt nun mal Menschen, die Verblödung und öffentliche Relevanz verbinden...
Ach das. Das ist keine Pauschalverunglimpfung, sondern eine spezifische diesen Pfaffen betreffend. Auch nicht motiviert dadurch, was er ist, sondern was er sagt. Was ihn nach meiner Einschätzung zu einem Volltrottel qualifiziert.
Ok, Ihr Recht auf freie Meinungsäusserung über all diese klerikalen Dummschwätzer.
Aber dann, Sir, geben Sie (auch anderen) Gedankenfreiheit !
http://www.welt.de/debatte/kommentare/ar...uch-gut-so.html
.
nach oben springen
Zitat von sayada.b. im Beitrag #1736
Nur schreibt Landegaard seine freie Meinungsäußerung nicht in der Presselandschaft nieder.
Obwohl - wenn ich an den verlinkten Artikel denke, wäre mir echt lieber, er täte es!
Was ist denn sooo arg schlimm daran, dieses Lehrfach einzuführen? Werden die Kinder von der Aufklärung etwa schwul oder lesbisch? Ach ja, es steht ja immer dieses Wörtchen Umerziehung vage mit im Raum. Als ob sexuelle Orientierung eine Erziehungsfrage wäre...
Wenn aber von der Gegenseite jemand andeutet, man könne die Homosexuellen eventuell umerziehen, scheint dies ja normal zu sein. Zumindest bleibt es manchem sichtbar unverständlich, worüber sich die Betroffenen aufregen.
Doppelmoral ?
Vielleicht würde dieser Unterricht ja helfen, diese Generation mit mehr Toleranz auszustatten, als die ihrer Eltern?
Und wem es gar nicht möglich ist, dies mit seinem Glauben zu vereinbaren, der kann seinen Sprößling sicher "befreien" lassen. Allerdings - irgendwann wird das behütete Kind sicher auch so entdecken, daß es "sone und solche und die Gedippelten" gibt... (hessisch)
Da muss ich doch glatt Landi einmal recht geben:
Zitat von Landegaard im Beitrag #1700
Die Sexualität ist nichts, was man diskutieren müsste, ich weiß nicht mal, weshalb man da was zu welchem Zweck diskutieren sollte.
Natürlich, wenn es um biologische Prozesse wie die Entstehung neuen Lebens geht, das eigentliche Wunder und der menschliche Schöpfungsakt, in dem der Mensch seinem Schöpfer am nächsten kommt, dann gehört das in den Biologie-Unterricht. Für Blabla ist der Stundenplan der Schüler zu eng gestrickt.
nach oben springen
Zitat von Maga-neu im Beitrag #1746Zitat von sayada.b. im Beitrag #1736
Nur schreibt Landegaard seine freie Meinungsäußerung nicht in der Presselandschaft nieder.
Obwohl - wenn ich an den verlinkten Artikel denke, wäre mir echt lieber, er täte es!
Was ist denn sooo arg schlimm daran, dieses Lehrfach einzuführen? Werden die Kinder von der Aufklärung etwa schwul oder lesbisch? Ach ja, es steht ja immer dieses Wörtchen Umerziehung vage mit im Raum. Als ob sexuelle Orientierung eine Erziehungsfrage wäre...
Wenn aber von der Gegenseite jemand andeutet, man könne die Homosexuellen eventuell umerziehen, scheint dies ja normal zu sein. Zumindest bleibt es manchem sichtbar unverständlich, worüber sich die Betroffenen aufregen.
Doppelmoral ?
Vielleicht würde dieser Unterricht ja helfen, diese Generation mit mehr Toleranz auszustatten, als die ihrer Eltern?
Und wem es gar nicht möglich ist, dies mit seinem Glauben zu vereinbaren, der kann seinen Sprößling sicher "befreien" lassen. Allerdings - irgendwann wird das behütete Kind sicher auch so entdecken, daß es "sone und solche und die Gedippelten" gibt... (hessisch)
Da muss ich doch glatt Landi einmal recht geben:Zitat von Landegaard im Beitrag #1700
Die Sexualität ist nichts, was man diskutieren müsste, ich weiß nicht mal, weshalb man da was zu welchem Zweck diskutieren sollte.
Natürlich, wenn es um biologische Prozesse wie die Entstehung neuen Lebens geht, das eigentliche Wunder und der menschliche Schöpfungsakt, in dem der Mensch seinem Schöpfer am nächsten kommt, dann gehört das in den Biologie-Unterricht. Für Blabla ist der Stundenplan der Schüler zu eng gestrickt.
Dann halt kein Blablabla. Scheint ja aber mit der Toleranz/Akzeptanz nicht so weit her zu sein, sonst müßten wir hier (und die Schwaben und wer sonst noch alles) diese Diskussion ja nicht führen.
Wo habe ich eigentlich geschrieben, man müsse die Sexualität diskutieren?
nach oben springen
Zitat von Landegaard im Beitrag #1732Nein, ich werde inhaltlich nicht zu den Äußerungen des Bischofs Stellung nehmen, außer dass ich sein Recht verteidige, seinen Standpunkt darzulegen. Und es ist mitnichten so, dass er verklagt worden sei. Die Staatsanwaltschaft, in Spanien wie Italien politisiert bis zum Gehtnichtmehr, hat aus eigenem Antrieb das Verfahren eröffnet. Es ist auch Unsinn, wie manche katholische Medien die spanische (konservative) Regierung dafür verantwortlich zu machen, da die Möglichkeiten der spanischen Staatsanwaltschaft, unabhängig von der Politik zu agieren, weitaus größer sind als die der deutschen.
Magst Du Dich darin erschöpfen, den Salmon laufend zu wiederholen, oder ist auch noch eine inhaltliche Aussage zu der freien Meinungsäußerung aus Spanien von Dir zu erwarten? Falls nicht, reicht mir die ebenfalls schon gemachte Aussage, dass er so frei ist, seine Meinung zu äußern, wie es die Freiheit derer ist, ihn zu verklagen, so sie sich durch seine Aussagen verletzt sehen.
zuletzt bearbeitet 13.02.2014 10:52 |
nach oben springen
Zitat von Maga-neu im Beitrag #1744Zitat von Leto_II. im Beitrag #1742Und dann gibt es die Soaps, in denen neben dem Quoten-Ausländer auch der Quoten-Schwule vorkommt. Das mag ja für's Fernsehen, das i.d.R. immer trivialer und nichtssagender wird, angehen. Bei Schülern, die den Dreisatz nicht mehr beherrschen, die den Dativ und den Akkusativ kaum auseinanderhalten können, die nicht wissen, wer Michael Gorbatschow war, die noch nie etwas von der Französischen Revolution gehört haben, gibt es wohl andere Lernschwerpunkte...Zitat von sayada.b. im Beitrag #1736
Was ist denn sooo arg schlimm daran, dieses Lehrfach einzuführen?
Es wird ja nich einmal ein neues Fach eingeführt, das sollen fächerübergreifende Bildungsziele werden. In Sprachen geht das zum Beispiel über die Literaturauswahl. Neben dem armen Schüsselkind einer alleinerziehenden Mutter mit neuem Freund, dass vom Vorstadtbubi zum Ladendiebstaht verführt wird und ins Heim muss, dass von einem unausgebildeten 60iger-Jahre Möchtegern-Pädagogen mit entsprechenden Mittel geführt wird (Meine Zeit) und dem Klassenaussenseiter der von seiner alleinerziehenden Borderleinmutter schwerst misshandelt wird und deshalb vom Schuldach springt (Lesen meine Mädels), gibt es dann halt noch zukünftig die überforderte alleinerziehende Mutter, die damit klarkommen muss, dass der Sohn schwul ist und der hinzugezogene Psychologie eine Umerziehung mit Elektroschocks beginnt.
"Handwerklich" ist es egal, welches der drei Bücher behandelt wird, und alle drei Geschichten lassen sich in grammatikalisch korrekter Sprache verfassen. Auch der Kernkonflikt ist der selbe. Der Dativ ist auch nicht das Problem, es ist der Genitiv, "wegen dem Dativ".
nach oben springen
Zitat von Leto_II. im Beitrag #1749Und die Flexionen: Ich habe gestern mit Herr(!) Leto gesprochen...Zitat von Maga-neu im Beitrag #1744Zitat von Leto_II. im Beitrag #1742Und dann gibt es die Soaps, in denen neben dem Quoten-Ausländer auch der Quoten-Schwule vorkommt. Das mag ja für's Fernsehen, das i.d.R. immer trivialer und nichtssagender wird, angehen. Bei Schülern, die den Dreisatz nicht mehr beherrschen, die den Dativ und den Akkusativ kaum auseinanderhalten können, die nicht wissen, wer Michael Gorbatschow war, die noch nie etwas von der Französischen Revolution gehört haben, gibt es wohl andere Lernschwerpunkte...Zitat von sayada.b. im Beitrag #1736
Was ist denn sooo arg schlimm daran, dieses Lehrfach einzuführen?
Es wird ja nich einmal ein neues Fach eingeführt, das sollen fächerübergreifende Bildungsziele werden. In Sprachen geht das zum Beispiel über die Literaturauswahl. Neben dem armen Schüsselkind einer alleinerziehenden Mutter mit neuem Freund, dass vom Vorstadtbubi zum Ladendiebstaht verführt wird und ins Heim muss, dass von einem unausgebildeten 60iger-Jahre Möchtegern-Pädagogen mit entsprechenden Mittel geführt wird (Meine Zeit) und dem Klassenaussenseiter der von seiner alleinerziehenden Borderleinmutter schwerst misshandelt wird und deshalb vom Schuldach springt (Lesen meine Mädels), gibt es dann halt noch zukünftig die überforderte alleinerziehende Mutter, die damit klarkommen muss, dass der Sohn schwul ist und der hinzugezogene Psychologie eine Umerziehung mit Elektroschocks beginnt.
"Handwerklich" ist es egal, welches der drei Bücher behandelt wird, und alle drei Geschichten lassen sich in grammatikalisch korrekter Sprache verfassen. Auch der Kernkonflikt ist der selbe. Der Dativ ist auch nicht das Problem, es ist der Genitiv, "wegen dem Dativ".
nach oben springen
Bitte geben Sie einen Grund für die Verwarnung an
Der Grund erscheint unter dem Beitrag.Dieser Beitrag enthält unerwünschte Werbung.
Dieser Beitrag verstößt gegen die Netiquette des Forums.
Beiträge, die IN GROßBUCHSTABEN oder fett geschrieben sind bitte vermeiden.
{[userwarning_empty_error]}
Es wird der oben genannte Grund verwendet. Klicken Sie hier, um den Inhalt der privaten Nachricht anzupassen
Legen Sie hier den Inhalt der PN-Benachrichtigung fest.
Hinweis: Dieses Mitglied wurde bereits 4 Mal verwarnt.
Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
 Forum Statistiken
Das Forum hat 1453
Themen
und
324996
Beiträge.
Heute waren 6 Mitglieder Online: guylux, Landegaard, Leto_II., Maga-neu, mbockstette, nahal |
Besucher
 | Einfach ein eigenes Forum erstellen | ©Xobor.de |