Zitat von sayada.b. im Beitrag #1747

---

Dann halt kein Blablabla. Scheint ja aber mit der Toleranz/Akzeptanz nicht so weit her zu sein, sonst müßten wir hier (und die Schwaben und wer sonst noch alles) diese Diskussion ja nicht führen.

Wo habe ich eigentlich geschrieben, man müsse die Sexualität diskutieren?

---

Sayada, was will den die bw. Landesregierung in ihren Lehrplänen verankern? Es geht doch darum, Sexualität zu diskutieren.

Ich gestehe, mir ist etwas angst und bange geworden bei der Pressereaktion auf Hitzelsbergers "Coming-out". Ich habe den Eindruck, bei vielen Journalisten gibt es schon so etwas wie die "Schere im Kopf". Das Thema selbst war natürlich vollkommen trivial und wäre höchstens einen Dreizeiler wert gewesen.

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1750

---

Und die Flexionen: Ich habe gestern mit Herr(!) Leto gesprochen...

---

Das ist doch schon wieder kleinkariert...
Bei uns hier im Badischen wird die deutsche Grammatik noch ganz anders gebeugt, z.B. das Verb haben:

Ich heb
Du hesch
Er/Sie/Es het
Mir henn
Ihr henn
Sie henn
:-)

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1751

---

Zitat von sayada.b. im Beitrag #1747

---

Dann halt kein Blablabla. Scheint ja aber mit der Toleranz/Akzeptanz nicht so weit her zu sein, sonst müßten wir hier (und die Schwaben und wer sonst noch alles) diese Diskussion ja nicht führen.

Wo habe ich eigentlich geschrieben, man müsse die Sexualität diskutieren?

---

Sayada, was will den die bw. Landesregierung in ihren Lehrplänen verankern? Es geht doch darum, Sexualität zu diskutieren.

---

Sexualität nicht zu ignorieren? Zu "normalisieren"?
Damit eben homosexualle Jungs auch Fußballer sein können, ohne das deshalb gleich "die Welt zusammenbricht"...

Zitat von Swann im Beitrag #1752

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1750

---

Und die Flexionen: Ich habe gestern mit Herr(!) Leto gesprochen...

---

Das ist doch schon wieder kleinkariert...
Bei uns hier im Badischen wird die deutsche Grammatik noch ganz anders gebeugt, z.B. das Verb haben:

Ich heb
Du hesch
Er/Sie/Es het
Mir henn
Ihr henn
Sie henn
:-)

---

:-))
Das geht ja noch! Ich versteh es inzwischen jedenfalls. Aber manche Sätze könnten meine Kollegen ebenso auf chinesisch zu mir sagen - verstünde ich glatt genauso gut!

Dann denk ich immer: schwäbisch lern ich nimmi. :-(

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1746

---

Natürlich, wenn es um biologische Prozesse wie die Entstehung neuen Lebens geht, das eigentliche Wunder und der menschliche Schöpfungsakt, in dem der Mensch seinem Schöpfer am nächsten kommt, dann gehört das in den Biologie-Unterricht. Für Blabla ist der Stundenplan der Schüler zu eng gestrickt.

---

So gehörte das aber nicht in den Biologie-Unterricht und sollte es so sein, ist das genau das, was Du ablehnst, eine einseitige ideologische Überfrachtung eines Fachunterrichts, eine Indoktrination, eine Umerziehung. Und das, wo doch der Stundenplan zu eng gestrickt ist!

Am nächsten kommt man seinem Schöpfer übrigens im Tode, nicht im Ausgestossenwerden in die Welt. Klingt aber romantisch.

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1750

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #1749

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1744

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #1742

---

Zitat von sayada.b. im Beitrag #1736

---

Was ist denn sooo arg schlimm daran, dieses Lehrfach einzuführen?

---

Es wird ja nich einmal ein neues Fach eingeführt, das sollen fächerübergreifende Bildungsziele werden. In Sprachen geht das zum Beispiel über die Literaturauswahl. Neben dem armen Schüsselkind einer alleinerziehenden Mutter mit neuem Freund, dass vom Vorstadtbubi zum Ladendiebstaht verführt wird und ins Heim muss, dass von einem unausgebildeten 60iger-Jahre Möchtegern-Pädagogen mit entsprechenden Mittel geführt wird (Meine Zeit) und dem Klassenaussenseiter der von seiner alleinerziehenden Borderleinmutter schwerst misshandelt wird und deshalb vom Schuldach springt (Lesen meine Mädels), gibt es dann halt noch zukünftig die überforderte alleinerziehende Mutter, die damit klarkommen muss, dass der Sohn schwul ist und der hinzugezogene Psychologie eine Umerziehung mit Elektroschocks beginnt.

---

Und dann gibt es die Soaps, in denen neben dem Quoten-Ausländer auch der Quoten-Schwule vorkommt. Das mag ja für's Fernsehen, das i.d.R. immer trivialer und nichtssagender wird, angehen. Bei Schülern, die den Dreisatz nicht mehr beherrschen, die den Dativ und den Akkusativ kaum auseinanderhalten können, die nicht wissen, wer Michael Gorbatschow war, die noch nie etwas von der Französischen Revolution gehört haben, gibt es wohl andere Lernschwerpunkte...

---

"Handwerklich" ist es egal, welches der drei Bücher behandelt wird, und alle drei Geschichten lassen sich in grammatikalisch korrekter Sprache verfassen. Auch der Kernkonflikt ist der selbe. Der Dativ ist auch nicht das Problem, es ist der Genitiv, "wegen dem Dativ".

---

Und die Flexionen: Ich habe gestern mit Herr(!) Leto gesprochen...

---

Geder, "Ich habe gestern mit Frau(n) Lea geschrieben." Meine Kinder nerve ich täglich genau damit, immer, wenn sie von Herr() (Lehrername) erzählen.:)

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1751

---

Zitat von sayada.b. im Beitrag #1747

---

Dann halt kein Blablabla. Scheint ja aber mit der Toleranz/Akzeptanz nicht so weit her zu sein, sonst müßten wir hier (und die Schwaben und wer sonst noch alles) diese Diskussion ja nicht führen.

Wo habe ich eigentlich geschrieben, man müsse die Sexualität diskutieren?

---

Sayada, was will den die bw. Landesregierung in ihren Lehrplänen verankern? Es geht doch darum, Sexualität zu diskutieren.

Ich gestehe, mir ist etwas angst und bange geworden bei der Pressereaktion auf Hitzelsbergers "Coming-out". Ich habe den Eindruck, bei vielen Journalisten gibt es schon so etwas wie die "Schere im Kopf". Das Thema selbst war natürlich vollkommen trivial und wäre höchstens einen Dreizeiler wert gewesen.

---

Es geht darum, sexuelle Identität zu diskutieren. Das ist nicht deckungsgleich. Der Sex an sich bleibt eh ausgeklammert.

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #1758

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #1755

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1746

---

Natürlich, wenn es um biologische Prozesse wie die Entstehung neuen Lebens geht, das eigentliche Wunder und der menschliche Schöpfungsakt, in dem der Mensch seinem Schöpfer am nächsten kommt, dann gehört das in den Biologie-Unterricht. Für Blabla ist der Stundenplan der Schüler zu eng gestrickt.

---

So gehörte das aber nicht in den Biologie-Unterricht und sollte es so sein, ist das genau das, was Du ablehnst, eine einseitige ideologische Überfrachtung eines Fachunterrichts, eine Indoktrination, eine Umerziehung. Und das, wo doch der Stundenplan zu eng gestrickt ist!

Am nächsten kommt man seinem Schöpfer übrigens im Tode, nicht im Ausgestossenwerden in die Welt. Klingt aber romantisch.

---

Ich finde es, sorry Maga, eher pathetisch als romantisch.
Ich finde es übrigens erstaunlich, wie man die Erkenntnis erlangt, etwas nahe zu sein, von dem man nicht einmal weiß, was es ist, geschweige denn, wo es ist.
Aber es ist wohl so, dass es viele Menschen gibt, die viel klüger sind als ich, manche gar doppelt und dreifach so klug. Mindestens, denn ich kenne sogar welche, die neun Mal so klug sind.

---

:-))))))))))))))))))))))))))))))

Und manche sind noch dazu "blau".

Zitat von sayada.b. im Beitrag #1754

---

Dann denk ich immer: schwäbisch lern ich nimmi. :-(

---

Uii, Schwaben und Badener sollte man nicht verwechseln. :-)

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #1758

---

Mindestens, denn ich kenne sogar welche, die neun Mal so klug sind.

---

An wen denkst du? :-))

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1761

---

Zitat von sayada.b. im Beitrag #1754

---

Dann denk ich immer: schwäbisch lern ich nimmi. :-(

---

Uii, Schwaben und Badener sollte man nicht verwechseln. :-)

---

Das sagen die hier überall, selbst in HD (Kurpfälzer). :-))

Zitat von sayada.b. im Beitrag #1753

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1751

---

Zitat von sayada.b. im Beitrag #1747

---

Dann halt kein Blablabla. Scheint ja aber mit der Toleranz/Akzeptanz nicht so weit her zu sein, sonst müßten wir hier (und die Schwaben und wer sonst noch alles) diese Diskussion ja nicht führen.

Wo habe ich eigentlich geschrieben, man müsse die Sexualität diskutieren?

---

Sayada, was will den die bw. Landesregierung in ihren Lehrplänen verankern? Es geht doch darum, Sexualität zu diskutieren.

---

Sexualität nicht zu ignorieren? Zu "normalisieren"?
Damit eben homosexualle Jungs auch Fußballer sein können, ohne das deshalb gleich "die Welt zusammenbricht"...

---

Und deswegen wird am Amtssitz des Ministerpräsidenten die CSD-Fahne gehisst. (Eigentlich ein protokollarischer Verstoß, denn dort dürften neben der bw. nur die deutsche und die Europaflagge gehisst werden. Man stelle sich einmal den Tumult vor, wenn am Reformationstag die evangelische Flagge oder an Corpus Domini die katholische Flagge gehisst würden. Ein Gang nach Karlsruhe wäre aber das Mindeste in Anbetracht der drohenden Theokratie... :-))

Dann kommt dieser Satz: "Sie verteidigen den Eingang zu ihrer kleinen Welt mit einer Inbrunst, die manchmal frösteln lässt." Mag sein, dass es bei manchen eine kleine Welt ist, bei anderen nicht. DAS nennt sich Differenzierung. Und die Welt derjenigen, die glauben, Andersdenkende pauschal abwerten zu müssen, ist sicher nicht größer.

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1764

---

Zitat von sayada.b. im Beitrag #1753

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1751

---

Zitat von sayada.b. im Beitrag #1747

---

Dann halt kein Blablabla. Scheint ja aber mit der Toleranz/Akzeptanz nicht so weit her zu sein, sonst müßten wir hier (und die Schwaben und wer sonst noch alles) diese Diskussion ja nicht führen.

Wo habe ich eigentlich geschrieben, man müsse die Sexualität diskutieren?

---

Sayada, was will den die bw. Landesregierung in ihren Lehrplänen verankern? Es geht doch darum, Sexualität zu diskutieren.

---

Sexualität nicht zu ignorieren? Zu "normalisieren"?
Damit eben homosexualle Jungs auch Fußballer sein können, ohne das deshalb gleich "die Welt zusammenbricht"...

---

Und deswegen wird am Amtssitz des Ministerpräsidenten die CSD-Fahne gehisst. (Eigentlich ein protokollarischer Verstoß, denn dort dürften neben der bw. nur die deutsche und die Europaflagge gehisst werden. Man stelle sich einmal den Tumult vor, wenn am Reformationstag die evangelische Flagge oder an Corpus Domini die katholische Flagge gehisst würden. Ein Gang nach Karlsruhe wäre aber das Mindeste in Anbetracht der drohenden Theokratie... :-))

Dann kommt dieser Satz: "Sie verteidigen den Eingang zu ihrer kleinen Welt mit einer Inbrunst, die manchmal frösteln lässt." Mag sein, dass es bei manchen eine kleine Welt ist, bei anderen nicht. DAS nennt sich Differenzierung. Und die Welt derjenigen, die glauben, Andersdenkende pauschal abwerten zu müssen, ist sicher nicht kleiner.

---

Hab ich "geflaggt"? Idioten gibt es immer und überall, leider!
Ich würde auch keinen Andersdenkenden pauschal abwerten, solange er mir "gesittet" gegenübertritt - und auch meine Meinung akzeptiert.
(und nicht seine Meinung als Tatsache verkauft...)

Genau da fängt aber gewöhnlich der Ärger an: gleichgeschlechtliche Ehe, Adoptionsrecht etc.

Wäre ich Betroffene, wie würde ich wohl reagieren? O, das stell Dir lieber nicht vor...

Zitat von sayada.b. im Beitrag #1765

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1764

---

Zitat von sayada.b. im Beitrag #1753

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1751

---

Zitat von sayada.b. im Beitrag #1747

---

Dann halt kein Blablabla. Scheint ja aber mit der Toleranz/Akzeptanz nicht so weit her zu sein, sonst müßten wir hier (und die Schwaben und wer sonst noch alles) diese Diskussion ja nicht führen.

Wo habe ich eigentlich geschrieben, man müsse die Sexualität diskutieren?

---

Sayada, was will den die bw. Landesregierung in ihren Lehrplänen verankern? Es geht doch darum, Sexualität zu diskutieren.

---

Sexualität nicht zu ignorieren? Zu "normalisieren"?
Damit eben homosexualle Jungs auch Fußballer sein können, ohne das deshalb gleich "die Welt zusammenbricht"...

---

Und deswegen wird am Amtssitz des Ministerpräsidenten die CSD-Fahne gehisst. (Eigentlich ein protokollarischer Verstoß, denn dort dürften neben der bw. nur die deutsche und die Europaflagge gehisst werden. Man stelle sich einmal den Tumult vor, wenn am Reformationstag die evangelische Flagge oder an Corpus Domini die katholische Flagge gehisst würden. Ein Gang nach Karlsruhe wäre aber das Mindeste in Anbetracht der drohenden Theokratie... :-))

Dann kommt dieser Satz: "Sie verteidigen den Eingang zu ihrer kleinen Welt mit einer Inbrunst, die manchmal frösteln lässt." Mag sein, dass es bei manchen eine kleine Welt ist, bei anderen nicht. DAS nennt sich Differenzierung. Und die Welt derjenigen, die glauben, Andersdenkende pauschal abwerten zu müssen, ist sicher nicht kleiner.

---

Hab ich "geflaggt"? Idioten gibt es immer und überall, leider!
Ich würde auch keinen Andersdenkenden pauschal abwerten, solange er mir "gesittet" gegenübertritt - und auch meine Meinung akzeptiert.
(und nicht seine Meinung als Tatsache verkauft...)

Genau da fängt aber gewöhnlich der Ärger an: gleichgeschlechtliche Ehe, Adoptionsrecht etc.

Wäre ich Betroffene, wie würde ich wohl reagieren? O, das stell Dir lieber nicht vor...

---

„Zwar hat es vermutlich nie eine Zeit gegeben, die so tolerant war in allen religiösen und philosophischen Fragen, aber es hat vielleicht auch kaum je eine Zeit gegeben, die Tatsachenwahrheiten, welche den Vorteilen oder Ambitionen einer der unzähligen Interessengruppen entgegenstehen, mit solchem Eifer und so großer Wirksamkeit bekämpft hat.“

Hannah Arendt


Ja, Gesittung ist natürlich nötig, und hier in diesem Strang geht es ja auch einigermaßen gesittet zu, was sich nicht von allen Strängen behaupten lässt.

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1764

---

Dann kommt dieser Satz: "Sie verteidigen den Eingang zu ihrer kleinen Welt mit einer Inbrunst, die manchmal frösteln lässt." Mag sein, dass es bei manchen eine kleine Welt ist, bei anderen nicht. DAS nennt sich Differenzierung. Und die Welt derjenigen, die glauben, Andersdenkende pauschal abwerten zu müssen, ist sicher nicht größer.

---

Differenzierung ist immer gut, die Kommentare zur Kontra-Petition liessen die aber mehrheitlich vermissen, womit man dann schon auf eine Mehrzahl kleiner Welten schliessen kann.

Zitat von Swann im Beitrag #1734

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #1730

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #1673

---

...man sollte entspannter mit solchen Volltrotteln umgehen, wie man überhaupt Nachsicht mit diesen klerikalen Dummschwätzern haben sollte. Es gibt nun mal Menschen, die Verblödung und öffentliche Relevanz verbinden...

---

Ach das. Das ist keine Pauschalverunglimpfung, sondern eine spezifische diesen Pfaffen betreffend. Auch nicht motiviert dadurch, was er ist, sondern was er sagt. Was ihn nach meiner Einschätzung zu einem Volltrottel qualifiziert.

---

Ok, Ihr Recht auf freie Meinungsäusserung über all diese klerikalen Dummschwätzer.
Aber dann, Sir, geben Sie (auch anderen) Gedankenfreiheit !

http://www.welt.de/debatte/kommentare/ar...uch-gut-so.html
.

---

Was, ausser Ablenkung ist eigentlich der Zweck von Beiträgen wie diesen, die schon wieder das Recht zur Meinungsäußerung einfordern, wo es gar nicht beschnitten ist? Oder habe ich irgendwo den Eindruck erweckt, ich wolle da was einschränken?

Sie und maga scheinen ja in der Rolle des Meinungsfreiheitsmahners aufzugehen. Mit dem sicherlich beabsichtigten Aspekt, dass über die Meinungen an sich gar nicht mehr gesprochen wird. Diese Kritik werden Sie sich gefallen lassen müssen.

Sie haben sogar das Recht homophob zu sein und sind auch frei in Ihrem Glauben, wenn sie ihren Kindern heterosexuelle Glückseligkeit vorleben, dann werden die auch heterosexuell. Wer macht es Ihnen denn streitig?

Nur ersetzt dieses theatralische Gesummse um das Hochhalten der Meinungsfreiheit eben nicht die Auseinandersetzung mit den Meinungen. Da sind Sie und Maga nicht ohne Grund auffallend still.

Wie lange soll das noch so gehen, immer neue Beiträge einstellen und zu behaupten, irgendwer wolle die verbieten?

Zitat von sayada.b. im Beitrag #1736

---

Zitat von Swann im Beitrag #1734

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #1730

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #1673

---

...man sollte entspannter mit solchen Volltrotteln umgehen, wie man überhaupt Nachsicht mit diesen klerikalen Dummschwätzern haben sollte. Es gibt nun mal Menschen, die Verblödung und öffentliche Relevanz verbinden...

---

Ach das. Das ist keine Pauschalverunglimpfung, sondern eine spezifische diesen Pfaffen betreffend. Auch nicht motiviert dadurch, was er ist, sondern was er sagt. Was ihn nach meiner Einschätzung zu einem Volltrottel qualifiziert.

---

Ok, Ihr Recht auf freie Meinungsäusserung über all diese klerikalen Dummschwätzer.
Aber dann, Sir, geben Sie (auch anderen) Gedankenfreiheit !

http://www.welt.de/debatte/kommentare/ar...uch-gut-so.html
.

---

Nur schreibt Landegaard seine freie Meinungsäußerung nicht in der Presselandschaft nieder.
Obwohl - wenn ich an den verlinkten Artikel denke, wäre mir echt lieber, er täte es!

Was ist denn sooo arg schlimm daran, dieses Lehrfach einzuführen? Werden die Kinder von der Aufklärung etwa schwul oder lesbisch? Ach ja, es steht ja immer dieses Wörtchen Umerziehung vage mit im Raum. Als ob sexuelle Orientierung eine Erziehungsfrage wäre...
Wenn aber von der Gegenseite jemand andeutet, man könne die Homosexuellen eventuell umerziehen, scheint dies ja normal zu sein. Zumindest bleibt es manchem sichtbar unverständlich, worüber sich die Betroffenen aufregen.
Doppelmoral ?

Vielleicht würde dieser Unterricht ja helfen, diese Generation mit mehr Toleranz auszustatten, als die ihrer Eltern?

Und wem es gar nicht möglich ist, dies mit seinem Glauben zu vereinbaren, der kann seinen Sprößling sicher "befreien" lassen. Allerdings - irgendwann wird das behütete Kind sicher auch so entdecken, daß es "sone und solche und die Gedippelten" gibt... (hessisch)

---

Nichts ist schlimm daran, denn im Grunde geht es, lässt man die Hysteriesierung mal weg, schlicht und ergreifend darum, Kindern in der Schule das über Sexualität beizubringen, was Stand des Wissens ist. Und wenn ich sehe, mit welchem Unwissen da die Hysterisierung stattfindet, scheint mir dieses Wissen dringlich vermittlungswürdig zu sein.

Sekundär geht es um das Aufbrechen religiös motivierter Vorstellungen, wie Menschen sich sexuell zu verhalten haben. Und da ist keine abweichende Form von der hererosexuellen Eheform vorgesehen. Das ist das Problem. Der Widerstand erinnert ein wenig an die auch einmal ähnlich bekämpfte These, dass sich die Sonne nicht um die Erde dreht. Auch da wurde lange gegen die Physik argumentiert. Im aktuellen Fall nur gegen die Biologie. Heute wird die Meinungsfreiheit zur Verbündeten gegen Wissen ins Felde geführt, damals Folterinstrumente. Insofern hat sich die Welt schon deutlich verbessert.

Zitat von Landegaard im Beitrag #1768

---

Zitat von Swann im Beitrag #1734

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #1730

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #1673

---

...man sollte entspannter mit solchen Volltrotteln umgehen, wie man überhaupt Nachsicht mit diesen klerikalen Dummschwätzern haben sollte. Es gibt nun mal Menschen, die Verblödung und öffentliche Relevanz verbinden...

---

Ach das. Das ist keine Pauschalverunglimpfung, sondern eine spezifische diesen Pfaffen betreffend. Auch nicht motiviert dadurch, was er ist, sondern was er sagt. Was ihn nach meiner Einschätzung zu einem Volltrottel qualifiziert.

---

Ok, Ihr Recht auf freie Meinungsäusserung über all diese klerikalen Dummschwätzer.
Aber dann, Sir, geben Sie (auch anderen) Gedankenfreiheit !

http://www.welt.de/debatte/kommentare/ar...uch-gut-so.html
.

---

Was, ausser Ablenkung ist eigentlich der Zweck von Beiträgen wie diesen, die schon wieder das Recht zur Meinungsäußerung einfordern, wo es gar nicht beschnitten ist? Oder habe ich irgendwo den Eindruck erweckt, ich wolle da was einschränken?

Sie und maga scheinen ja in der Rolle des Meinungsfreiheitsmahners aufzugehen. Mit dem sicherlich beabsichtigten Aspekt, dass über die Meinungen an sich gar nicht mehr gesprochen wird. Diese Kritik werden Sie sich gefallen lassen müssen.

Sie haben sogar das Recht homophob zu sein und sind auch frei in Ihrem Glauben, wenn sie ihren Kindern heterosexuelle Glückseligkeit vorleben, dann werden die auch heterosexuell. Wer macht es Ihnen denn streitig?

Nur ersetzt dieses theatralische Gesummse um das Hochhalten der Meinungsfreiheit eben nicht die Auseinandersetzung mit den Meinungen. Da sind Sie und Maga nicht ohne Grund auffallend still.

Wie lange soll das noch so gehen, immer neue Beiträge einstellen und zu behaupten, irgendwer wolle die verbieten?

---

Du wirst es schon uns überlassen müssen, wozu wir uns äußern und wozu nicht. Ich sehe eine Bedrohung der Meinungsfreiheit durch eine "richtige" Sichtweise, und das ist der Punkt, der mich interessiert.

Nun sollten sich Standpunkte auf Tatsachen beziehen, was sie in diesem Fall nicht tun. Und die Forschung leistet, hochideologisch wie sie geführt wird, auch kaum einen Beitrag dazu, die Tatsachen aufzudecken. Was soll ich davon halten, wenn mir ein "schwules" Pinguinpärchen präsentiert wird, um aufzuzeigen, wie "normal" Homosexualität ist? Als handele es sich dabei nicht um einen Biologismus, der den Gegnern oft - zu recht - vorgehalten wird. Und als ob die Frage der "Normalität" eine Frage wissenschaftlicher Erforschung wäre. Noch kurioser sind Teile der Gender-Forschung, die der Frage, welche "sexuelle Identität" ein Michelangelo, ein Leonardo da Vinci, ein Oscar Wilde oder ein Thomas Mann gehabt habe, nachgehen. Hier besteht die Gefahr, Personen mitsamt ihrem schöpferischen Wirken auf einen einzigen Aspekt zu reduzieren.

So, noch viel Spaß beim Diskutieren. Bis heute Abend.

Zitat von Landegaard im Beitrag #1768

---

Was, ausser Ablenkung ist eigentlich der Zweck von Beiträgen wie diesen, die schon wieder das Recht zur Meinungsäußerung einfordern, wo es gar nicht beschnitten ist? Oder habe ich irgendwo den Eindruck erweckt, ich wolle da was einschränken?

Sie und maga scheinen ja in der Rolle des Meinungsfreiheitsmahners aufzugehen. Mit dem sicherlich beabsichtigten Aspekt, dass über die Meinungen an sich gar nicht mehr gesprochen wird. Diese Kritik werden Sie sich gefallen lassen müssen.

---

Ich glaube, ich habe hier genug konkrete Beispiele angeführt, wie Gegner dieses sog. Fortschritts medial niedergemacht und auch diffamiert werden. Das geht über freie Meinungsäusserungen schon weit hinaus. Zu meinem persönlichen Standpunkt habe ich, ebenso wie Maga, auch viel Inhaltliches geschrieben, und das - im Gegensatz zu Ihnen - ohne ein Wort der Beschimpfung oder Diskreditierung.

Meinungsfreiheit heisst übrigens auch, dass Netzwerke wie "Queer Pride" et alt. öffentlich ihre Meinung in sachlicher Form kundtun dürfen. Was ich ablehne, und darum geht es im Kern, ist dass deren Ideologie (denn es ist eine Ideologie, weil sie Werturteile verbindlich vorschreiben will) qua Lehrplan quasi zur Staatsdoktrin wird. Dagegen und nur dagegen verwehre ich mich.
.

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1746

---

Zitat von sayada.b. im Beitrag #1736

---

Nur schreibt Landegaard seine freie Meinungsäußerung nicht in der Presselandschaft nieder.
Obwohl - wenn ich an den verlinkten Artikel denke, wäre mir echt lieber, er täte es!

Was ist denn sooo arg schlimm daran, dieses Lehrfach einzuführen? Werden die Kinder von der Aufklärung etwa schwul oder lesbisch? Ach ja, es steht ja immer dieses Wörtchen Umerziehung vage mit im Raum. Als ob sexuelle Orientierung eine Erziehungsfrage wäre...
Wenn aber von der Gegenseite jemand andeutet, man könne die Homosexuellen eventuell umerziehen, scheint dies ja normal zu sein. Zumindest bleibt es manchem sichtbar unverständlich, worüber sich die Betroffenen aufregen.
Doppelmoral ?

Vielleicht würde dieser Unterricht ja helfen, diese Generation mit mehr Toleranz auszustatten, als die ihrer Eltern?

Und wem es gar nicht möglich ist, dies mit seinem Glauben zu vereinbaren, der kann seinen Sprößling sicher "befreien" lassen. Allerdings - irgendwann wird das behütete Kind sicher auch so entdecken, daß es "sone und solche und die Gedippelten" gibt... (hessisch)

---

Da muss ich doch glatt Landi einmal recht geben:

Zitat von Landegaard im Beitrag #1700

---

Die Sexualität ist nichts, was man diskutieren müsste, ich weiß nicht mal, weshalb man da was zu welchem Zweck diskutieren sollte.

---

Natürlich, wenn es um biologische Prozesse wie die Entstehung neuen Lebens geht, das eigentliche Wunder und der menschliche Schöpfungsakt, in dem der Mensch seinem Schöpfer am nächsten kommt, dann gehört das in den Biologie-Unterricht. Für Blabla ist der Stundenplan der Schüler zu eng gestrickt.

---

TDiskrimminierung ist kein blabla. Gäbe es die nicht, gäbe es die ganze Debatte nicht.

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1748

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #1732

---

Magst Du Dich darin erschöpfen, den Salmon laufend zu wiederholen, oder ist auch noch eine inhaltliche Aussage zu der freien Meinungsäußerung aus Spanien von Dir zu erwarten? Falls nicht, reicht mir die ebenfalls schon gemachte Aussage, dass er so frei ist, seine Meinung zu äußern, wie es die Freiheit derer ist, ihn zu verklagen, so sie sich durch seine Aussagen verletzt sehen.

---

Nein, ich werde inhaltlich nicht zu den Äußerungen des Bischofs Stellung nehmen, außer dass ich sein Recht verteidige, seinen Standpunkt darzulegen.

---

Das ist Dein Problem Ralf. Niemand hat behauptet, er hätte das Recht dazu nicht. Insofern gibts da nichts zu verteidigen. Insofern agierst Du fernab jeder Relevanz, wenn Standpunkte für Dich lediglich dazu dienen, zu sein.

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1748

---

Und es ist mitnichten so, dass er verklagt worden sei. Die Staatsanwaltschaft, in Spanien wie Italien politisiert bis zum Gehtnichtmehr, hat aus eigenem Antrieb das Verfahren eröffnet. Es ist auch Unsinn, wie manche katholische Medien die spanische (konservative) Regierung dafür verantwortlich zu machen, da die Möglichkeiten der spanischen Staatsanwaltschaft, unabhängig von der Politik zu agieren, weitaus größer sind als die der deutschen.

---

Wundert mich wenig. Damit sollte rechnen, wer andere mit Vokabeln wie "minderwertig" belegt. Ich habe gelesen, er sei verklagt worden.

Zitat von Swann im Beitrag #1771

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #1768

---

Was, ausser Ablenkung ist eigentlich der Zweck von Beiträgen wie diesen, die schon wieder das Recht zur Meinungsäußerung einfordern, wo es gar nicht beschnitten ist? Oder habe ich irgendwo den Eindruck erweckt, ich wolle da was einschränken?

Sie und maga scheinen ja in der Rolle des Meinungsfreiheitsmahners aufzugehen. Mit dem sicherlich beabsichtigten Aspekt, dass über die Meinungen an sich gar nicht mehr gesprochen wird. Diese Kritik werden Sie sich gefallen lassen müssen.

---

Ich glaube, ich habe hier genug konkrete Beispiele angeführt, wie Gegner dieses sog. Fortschritts medial niedergemacht und auch diffamiert werden.
.

---

Nein, haben Sie nicht. Sie werfen laufend irgendwelche Berichte ein und verbinden sie mit der Behauptung, irgendwer wolle da jemand "niedermachen". Ich habe ohnehin den Eindruck, Sie verwechseln zu oft Wertung und Entgegnung mit "niedermachen". Sie können sogar schon Beiträge, die Sie gar nicht erst lesen, als mediale Niedermachung erkennen. Ich erkenne darin etwas anderes und kein konkretes Beispiel.

Zitat von Swann im Beitrag #1771

---

Das geht über freie Meinungsäusserungen schon weit hinaus. Zu meinem persönlichen Standpunkt habe ich, ebenso wie Maga, auch viel Inhaltliches geschrieben, und das - im Gegensatz zu Ihnen - ohne ein Wort der Beschimpfung oder Diskreditierung..

---

Das ist nicht meine Wahrnehmung.

Zitat von Swann im Beitrag #1771

---

Meinungsfreiheit heisst übrigens auch, dass Netzwerke wie "Queer Pride" et alt. öffentlich ihre Meinung in sachlicher Form kundtun dürfen. Was ich ablehne, und darum geht es im Kern, ist dass deren Ideologie (denn es ist eine Ideologie, weil sie Werturteile verbindlich vorschreiben will) qua Lehrplan quasi zur Staatsdoktrin wird. Dagegen und nur dagegen verwehre ich mich.
.

---

Das hatten wir schon. Die christliche Lehre ist ebenfalls Ideologie und es ist selbstversändlich, dass diese qua Lehrplan verbreitet wird. Sie ist sogar Staatsdoktrin. Was denken Sie denn, woher die Homophobie kommt? Die ganze Kakophonie hinsichtlich der "Minderwertigkeit" der Homosexualität ist an sich schon ideologisiert, denn die Natur hat Homosexualität schon immer vorgesehen.
Sie können sich doch nicht ernsthaft über Ideologisierung beschweren, wenn es darum geht, eine ideologiebasierte Doktrin zu durchbrechen.

Und was reden Sie von Werturteilen? Es geht um Sexualität und wie sie die Natur vorsieht. Wer die Mann/Frau-Verbindung als die einzig zulässige Verbindung begreifft, der kann auch morgen noch entspannt danach leben. Welchen Ursprung, wenn nicht einen ideologischen, hat dann die Hysterie der Petitionsunterzeichner?

Zitat von Landegaard im Beitrag #1774

---

Das hatten wir schon. Die christliche Lehre ist ebenfalls Ideologie und es ist selbstversändlich, dass diese qua Lehrplan verbreitet wird. Sie ist sogar Staatsdoktrin.
...
Und was reden Sie von Werturteilen? Es geht um Sexualität und wie sie die Natur vorsieht.

---

Erklären Sie doch mal, wo die christliche Lehre im Schulunterricht verbindliche Doktrin ist. Das tfifft ja nicht mal für den Religionsunterricht zu, der sowieso ein Nischendasein führt.
Zudem machen Sie es sich reichlich bequem, fordern von Anderen inhaltliche Aussagen, aber den eigenen Standpunkt halten Sie für nicht für begründungsbedürftig, weil beim Sex sowieso alles "Natur" und "ganz normaaal" ist.
.