Was mich am meisten geärgert hat:
Ich hätte an Stelle von Trump der Gegner von dieser Kunstfigur debattieren sollen . :-)

Zitat von mbockstette im Beitrag #948

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #944

---

Zitat von nahal im Beitrag #943

---

Harris war besser als Trump.

---

Du meinst, Harris und die beiden "moderators" waren besser als Trump? Es ist das übliche drei, vier, fünf zu eins Spiel, das auch im deutschen Fernsehen gespielt wird.
Ich denke, das Duell war "inconclusive" und wird nicht viel an den bisherigen Präferenzen ändern. Schaun mer mol.
Am besten hat es ein "Independent" zusammengefasst: “It's pretty much what I expected. Trump can't stay on message, and Harris is giving scripted responses instead of answering moderator questions.”

---

Zitat

---

Man kann es zurückhaltend formulieren: Sie hat das wahrscheinlich um einiges besser gemacht, als viele von ihr erwartet haben.

Aber man kann es auch so sagen: Kamala Harris hat das gut gemacht. Sie, die Kandidatin der Demokraten, 59 Jahre alt, amtierende US-Vizepräsidentin, hat die Fernsehdebatte gegen den Ex-Präsidenten Donald Trump, 78 Jahre alt, mit Bravour absolviert.

---

---

Ja, kann man auch sagen. Und Amanda Gorman kann eine Eloge auf Harris-Debattenkünste verfassen. Vieles kann behauptet werden...

Zitat von Maga-neu im Beitrag #950

---

Zitat von nahal im Beitrag #946

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #944

---

Zitat von nahal im Beitrag #943

---

Harris war besser als Trump.

---

Du meinst, Harris und die beiden "moderators" waren besser als Trump? Es ist das übliche drei, vier, fünf zu eins Spiel, das auch im deutschen Fernsehen gespielt wird.
Ich denke, das Duell war "inconclusive" und wird nicht viel an den bisherigen Präferenzen ändern. Schaun mer mol.
Am besten hat es ein "Independent" zusammengefasst: “It's pretty much what I expected. Trump can't stay on message, and Harris is giving scripted responses instead of answering moderator questions.”

---

Waren die Moderatoren fair? Nein.
War Harris rhetorisch besser als Trump? Viel besser.
Wird das die Wahl entscheiden? Nein.

Was aber klar ist:
Harris als mehr gelogen als Trump.

---

Die Pets-Geschichte war ein Fehler von Trump, denn sie ermöglichte es, wieder abzulenken von der Kernfrage. Und hier hätte Trump klarer bei seiner Botschaft bleiben sollen: "Geht es Ihnen heute finanziell besser als unter meiner Präsidentschaft? Glauben Sie, dass Harris, die integraler Teil der Biden-Präsidentschaft war, heute die richtigen Rezepte hat? Wenn ja, sollten Sie Harris wählen. Wenn nicht, dann wählen Sie mich."

---

Zitat von nahal im Beitrag #951

---

Was mich am meisten geärgert hat:
Ich hätte an Stelle von Trump der Gegner von dieser Kunstfigur debattieren sollen . :-)

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #954

---

Zitat von nahal im Beitrag #951

---

Was mich am meisten geärgert hat:
Ich hätte an Stelle von Trump der Gegner von dieser Kunstfigur debattieren sollen . :-)

---

Kunstfiguren sind letztlich beide und ob Du den Wähler auf Sachebene erreichen würdest, sei mal dahingestellt.

---

Zitat von nahal im Beitrag #955

---

Es ging mir nicht um die "Sachebene". Die Demaskierung der Harris-Fake wäre die Aufgabe. Eine leicht zu lösende.

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #956

---

Zitat von nahal im Beitrag #955

---

Es ging mir nicht um die "Sachebene". Die Demaskierung der Harris-Fake wäre die Aufgabe. Eine leicht zu lösende.

---

Harris und Trump im Faktencheck

Im ersten TV-Duell zwischen Trump und Harris hat vor allem der frühere US-Präsident viele falsche Behauptungen aufgestellt. Beim Thema Haustiere übernahm Trump eine absurde Erzählung der Sozialen Medien.

https://www.tagesschau.de/faktenfinder/f...harris-100.html

---

HARRIS CLAIM: Trump 'intends on implementing' Project 2025FACT-CHECK: Needs context

HARRIS CLAIM: Harris said, 'If Donald Trump were to be reelected, he will sign a national abortion ban.'FACT-CHECK: False

TRUMP CLAIM: Kamala Harris wants to ban frackingFACT-CHECK: Needs context

HARRIS CLAIM: Trump's deal with the Taliban is to blame for the chaotic withdrawal in Afghanistan.FACT-CHECK: Needs context

HARRIS CLAIM: Trump exchanged love letters with Kim Jong UnFACT-CHECK: False

HARRIS CLAIM: Biden-Harris made historic investments in clean energyFACT-CHECK: Needs context

HARRIS CLAIM: Harris said, 'As of today, there is not one member of the United States military who is an active duty in a combat zone, in any war zone around the world, the first time this century.'FACT-CHECK: False

Eine einseitige Auswahl von:

https://abcnews.go.com/Politics/fact-che...ry?id=113567997

"California is 1st state to ban school rules requiring parents be notified of child's pronoun change"

https://www.nbcnews.com/nbc-out/out-poli...-pro-rcna162080

"CA Law Would Help Children Get Gender Transition Surgery Without Parental Consent"

https://familyfreedomproject.org/ca-law-...sition-surgery/

DAS, ua, hätte Trump ansprechen sollen.

Information ist immer nützlich:

Neben Kalifornien, hat Minnesota (Walz) auch ein Gesetz erlassen. Es wäre gut, Sie würden das lesen und die Konsequenzen sehr genau analysieren:

"518D.204 TEMPORARY EMERGENCY JURISDICTION.(a) A court of this state has temporary emergency jurisdictionif (DH, es kann das Sorgerecht den Eltern entziehen)...........

the child has been unable to obtain gender-affirming health care as defined in section 543.23, paragraph (b).

(b) "Gender-affirming health care" means medically necessary health .....that may include but is not limited to:

(1) interventions to suppress the development of endogenous secondary sex characteristics;

(2) interventions to align the patient's appearance or physical body ( DH zB Mastektomy)with the patient's gender identity;

https://www.revisor.mn.gov/laws/2023/0/S...Law/Chapter/29/

Zitat von nahal im Beitrag #958

---

HARRIS CLAIM: Trump 'intends on implementing' Project 2025FACT-CHECK: Needs context

HARRIS CLAIM: Harris said, 'If Donald Trump were to be reelected, he will sign a national abortion ban.'FACT-CHECK: False

TRUMP CLAIM: Kamala Harris wants to ban frackingFACT-CHECK: Needs context

HARRIS CLAIM: Trump's deal with the Taliban is to blame for the chaotic withdrawal in Afghanistan.FACT-CHECK: Needs context

HARRIS CLAIM: Trump exchanged love letters with Kim Jong UnFACT-CHECK: False

HARRIS CLAIM: Biden-Harris made historic investments in clean energyFACT-CHECK: Needs context

HARRIS CLAIM: Harris said, 'As of today, there is not one member of the United States military who is an active duty in a combat zone, in any war zone around the world, the first time this century.'FACT-CHECK: False

Eine einseitige Auswahl von:

https://abcnews.go.com/Politics/fact-che...ry?id=113567997

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #961

---

Zitat von nahal im Beitrag #958

---

HARRIS CLAIM: Trump 'intends on implementing' Project 2025FACT-CHECK: Needs context

HARRIS CLAIM: Harris said, 'If Donald Trump were to be reelected, he will sign a national abortion ban.'FACT-CHECK: False

TRUMP CLAIM: Kamala Harris wants to ban frackingFACT-CHECK: Needs context

HARRIS CLAIM: Trump's deal with the Taliban is to blame for the chaotic withdrawal in Afghanistan.FACT-CHECK: Needs context

HARRIS CLAIM: Trump exchanged love letters with Kim Jong UnFACT-CHECK: False

HARRIS CLAIM: Biden-Harris made historic investments in clean energyFACT-CHECK: Needs context

HARRIS CLAIM: Harris said, 'As of today, there is not one member of the United States military who is an active duty in a combat zone, in any war zone around the world, the first time this century.'FACT-CHECK: False

Eine einseitige Auswahl von:

https://abcnews.go.com/Politics/fact-che...ry?id=113567997

---

Ob zutreffend oder auch nicht, alles bekannt, nichts neues! Na, bis auf die skurrile Story über "pets" :-)

Tatsächlich neu ist nur ein Fakt, Trump sah im Vergleich zu Harris physisch und geistig ziemlich alt aus. Und ein Bild soll ja bekanntlich mehr aussagen als tausend Worte. "Rhetorisch war Trump Hauptschule-Niveau".

Kurzum: "Harris war besser als Trump".

---

Zitat von nahal im Beitrag #947

---

Was sehr interessant ist:
Harris-Team hat umgehend eine weitere Debatte verlangt. Das zeugt von mehr als Unsicherheit.

---

Da hat diese freche Goere und " hohle Nuss " ( MAGA ) es doch tatsaechlich geschafft den grossen Zampano im TV Duell in die Seile zu befoerdern !

Zitat von nahal im Beitrag #953

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #950

---

Zitat von nahal im Beitrag #946

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #944

---

Zitat von nahal im Beitrag #943

---

Harris war besser als Trump.

---

Du meinst, Harris und die beiden "moderators" waren besser als Trump? Es ist das übliche drei, vier, fünf zu eins Spiel, das auch im deutschen Fernsehen gespielt wird.
Ich denke, das Duell war "inconclusive" und wird nicht viel an den bisherigen Präferenzen ändern. Schaun mer mol.
Am besten hat es ein "Independent" zusammengefasst: “It's pretty much what I expected. Trump can't stay on message, and Harris is giving scripted responses instead of answering moderator questions.”

---

Waren die Moderatoren fair? Nein.
War Harris rhetorisch besser als Trump? Viel besser.
Wird das die Wahl entscheiden? Nein.

Was aber klar ist:
Harris als mehr gelogen als Trump.

---

Die Pets-Geschichte war ein Fehler von Trump, denn sie ermöglichte es, wieder abzulenken von der Kernfrage. Und hier hätte Trump klarer bei seiner Botschaft bleiben sollen: "Geht es Ihnen heute finanziell besser als unter meiner Präsidentschaft? Glauben Sie, dass Harris, die integraler Teil der Biden-Präsidentschaft war, heute die richtigen Rezepte hat? Wenn ja, sollten Sie Harris wählen. Wenn nicht, dann wählen Sie mich."

---

Rhetorisch war Trump Hauptschule-Niveau.

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #956

---

Zitat von nahal im Beitrag #955

---

Es ging mir nicht um die "Sachebene". Die Demaskierung der Harris-Fake wäre die Aufgabe. Eine leicht zu lösende.

---

Harris und Trump im Faktencheck

Im ersten TV-Duell zwischen Trump und Harris hat vor allem der frühere US-Präsident viele falsche Behauptungen aufgestellt. Beim Thema Haustiere übernahm Trump eine absurde Erzählung der Sozialen Medien.

https://www.tagesschau.de/faktenfinder/f...harris-100.html

---

Zitat von guylux im Beitrag #964

---

Da hat diese freche Goere und " hohle Nuss " ( MAGA ) es doch tatsaechlich geschafft den grossen Zampano im TV Duell in die Seile zu befoerdern !

---

Noch zu diesem Sternchen, deren Namen ich vergessen habe. Ach ja, Taylor Swift. Ich glaube nicht, dass ihr "endorsement" entscheidend ist. 99% der Swifties stehen ohnehin den Demokraten nahe - Leute, die irgendein fiktives "Patriarchat" f...n wollen, müssen den Demokraten nahestehen. Die Frage ist: Werden diese narzisstisch-woken Leute, die eher selten wählen gehen, es dieses Mal tun? Wegen Taylor? Glaube ich nicht. Ihre Lieder runterzuladen, ihre Konzerte zu besuchen, oder Fangruppen zu bilden, ist etwas anderes als im Wahllokal in einer Schlange zu stehen.

Seltsamer Ohrring...
https://www.aachener-zeitung.de/politik/...s/19772969.html
https://www.facebook.com/photo/?fbid=515...104600855595583

Zitat von guylux im Beitrag #964

---

Da hat diese freche Goere und " hohle Nuss " ( MAGA ) es doch tatsaechlich geschafft den grossen Zampano im TV Duell in die Seile zu befoerdern !

---

Zitat von guylux im Beitrag #964

---

Da hat diese freche Goere und " hohle Nuss " ( MAGA ) es doch tatsaechlich geschafft den grossen Zampano im TV Duell in die Seile zu befoerdern !

---

Ja, Trump hat die Debatte verloren:

"Forty-three percent of respondents in a YouGov poll conducted Wednesday morning said they thought Harris won her first — and possibly only — face off against Trump, compared to 28 percent who said they thought Trump won the debate. Another 30 percent said they were not sure who came out on top."
Also 43-28

Leider ist alles im Leben RELATIV. Hier:

Es gab 2016 auch eine Debatte. Madame Clinton gewann 57%.........und verlor die Wahl.

Zitat von nahal im Beitrag #971

---

Zitat von guylux im Beitrag #964

---

Da hat diese freche Goere und " hohle Nuss " ( MAGA ) es doch tatsaechlich geschafft den grossen Zampano im TV Duell in die Seile zu befoerdern !

---

Oh!!! guylux, was für eine Ehre. Nach dem Motto:
Keine Freude ist größer als die Schadenfreude. :-)

---

Der liest doch nur mit, weil ihn Nadine wuschig macht.

The Left: “No one is eating people’s pets.”
Which means we’re 1 week away from:
“Why do you care that people are eating pets.”
3 weeks from:
“Why eating pets is a good thing.”
And 4 weeks from:
“Refusing to eat pets is white supremacy.”
—Nick Freitas