Zitat von Landegaard im Beitrag #500

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #496

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #494

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #491

---

Ich habe den Eindruck, es ist nicht von allen Foristen verstanden worden, worum es beim GM geht: Es geht nicht um Gleichberechtigung!

btw, typisch für GM-Verschleierungen sind bspw.so genannte "positive Diskriminierungen". Es wird dabei bewusst außer Acht gelassen, dass mit jeder "positiven Diskriminierung" auch eine negative Diskriminierung verbunden ist.

---

So wie ich das sehe, ist es diversen inhaltlichen Ablenkungen geschuldet, dass wir verschiedentlich aneinander vorbei reden. In dem Moment, wo Du irgendwem mit Berufung auf GM die Gleichberechtigung unterschlägst, liest Du gemeinhin einen Wortbeitrag von mir. Es mag beim GM nicht um Gleichberechtigung gehen, allerdings hat diese auch nicht zu leiden.

Nach meiner Wahrnehmung reden wir hier nämlich viel über Gleichberechtigung.

Was genau posivite oder negative Diskrimminierung sein soll, weiß ich nicht. Ich jedenfalls gestehe niemandem zu, eine Diskrimminierung mir gegenüber mit einer Bewertung zu versehen, wie ich sie zu empfinden habe.

---

Diskriminieren kommt aus dem Lateinischen und bedeutet ursprünglich unterscheiden. Was bedeutet "positive Diskriminierung"? Lassen wir einmal die Geschlechtlichkeit beiseite. Beispiel: Du bist über 50 und bekommst einen Job nicht, weil der Job für einen Jüngeren ausgeschrieben ist. Das wäre eine faktische Diskriminierung, aber keine "positive". "Positiv" wäre sie, wenn du dich um einen Studienplatz bewirbst, ihn aber mit der Begründung nicht erhältst, dass du ein "caucasian" bist, der Studienplatz aber für Angehörige ethnischer Minderheiten vorgesehen ist. Das Ganze ist in den USA nicht so selten nennt sich z. B. "affermative action".

Es kann also sein, dass du nicht aufgrund deiner Fähigkeiten, sondern aufgrund einer falschen ethnischen Zugehörigkeit oder des falschen Geschlechts aussortiert wirst. Sprich: Du wirst nicht negativ diskriminiert, sondern andere werden positiv diskriminiert. Das Ergebnis ist freilich dasselbe.

---

Ok verstanden, dann deckt sich das lediglich nicht mit meinem Sprachverständnis. Diskrimminierung hat für mich eine eindeutig negative Bedeutung. Insofern ist der Zusatz "positiv" für mich unpassend. Wenn für einen Job ein berufserfahrener MA gesucht wird mit mindestens einem Hochschulabschluss, käme ich nicht auf die Idee, darin eine Diskrimminierung von Realschülern oder Berufsstartern zu sehen.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #501

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #500

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #496

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #494

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #491

---

Ich habe den Eindruck, es ist nicht von allen Foristen verstanden worden, worum es beim GM geht: Es geht nicht um Gleichberechtigung!

btw, typisch für GM-Verschleierungen sind bspw.so genannte "positive Diskriminierungen". Es wird dabei bewusst außer Acht gelassen, dass mit jeder "positiven Diskriminierung" auch eine negative Diskriminierung verbunden ist.

---

So wie ich das sehe, ist es diversen inhaltlichen Ablenkungen geschuldet, dass wir verschiedentlich aneinander vorbei reden. In dem Moment, wo Du irgendwem mit Berufung auf GM die Gleichberechtigung unterschlägst, liest Du gemeinhin einen Wortbeitrag von mir. Es mag beim GM nicht um Gleichberechtigung gehen, allerdings hat diese auch nicht zu leiden.

Nach meiner Wahrnehmung reden wir hier nämlich viel über Gleichberechtigung.

Was genau posivite oder negative Diskrimminierung sein soll, weiß ich nicht. Ich jedenfalls gestehe niemandem zu, eine Diskrimminierung mir gegenüber mit einer Bewertung zu versehen, wie ich sie zu empfinden habe.

---

Diskriminieren kommt aus dem Lateinischen und bedeutet ursprünglich unterscheiden. Was bedeutet "positive Diskriminierung"? Lassen wir einmal die Geschlechtlichkeit beiseite. Beispiel: Du bist über 50 und bekommst einen Job nicht, weil der Job für einen Jüngeren ausgeschrieben ist. Das wäre eine faktische Diskriminierung, aber keine "positive". "Positiv" wäre sie, wenn du dich um einen Studienplatz bewirbst, ihn aber mit der Begründung nicht erhältst, dass du ein "caucasian" bist, der Studienplatz aber für Angehörige ethnischer Minderheiten vorgesehen ist. Das Ganze ist in den USA nicht so selten nennt sich z. B. "affermative action".

Es kann also sein, dass du nicht aufgrund deiner Fähigkeiten, sondern aufgrund einer falschen ethnischen Zugehörigkeit oder des falschen Geschlechts aussortiert wirst. Sprich: Du wirst nicht negativ diskriminiert, sondern andere werden positiv diskriminiert. Das Ergebnis ist freilich dasselbe.

---

Ok verstanden, dann deckt sich das lediglich nicht mit meinem Sprachverständnis. Diskrimminierung hat für mich eine eindeutig negative Bedeutung. Insofern ist der Zusatz "positiv" für mich unpassend. Wenn für einen Job ein berufserfahrener MA gesucht wird mit mindestens einem Hochschulabschluss, käme ich nicht auf die Idee, darin eine Diskrimminierung von Realschülern oder Berufsstartern zu sehen.

---

Ich auch nicht. Und das "positiv" stammt ja nicht von mir. Es ist ein typischer Euphemismus.

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #502

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #501

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #500

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #496

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #494

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #491

---

Ich habe den Eindruck, es ist nicht von allen Foristen verstanden worden, worum es beim GM geht: Es geht nicht um Gleichberechtigung!

btw, typisch für GM-Verschleierungen sind bspw.so genannte "positive Diskriminierungen". Es wird dabei bewusst außer Acht gelassen, dass mit jeder "positiven Diskriminierung" auch eine negative Diskriminierung verbunden ist.

---

So wie ich das sehe, ist es diversen inhaltlichen Ablenkungen geschuldet, dass wir verschiedentlich aneinander vorbei reden. In dem Moment, wo Du irgendwem mit Berufung auf GM die Gleichberechtigung unterschlägst, liest Du gemeinhin einen Wortbeitrag von mir. Es mag beim GM nicht um Gleichberechtigung gehen, allerdings hat diese auch nicht zu leiden.

Nach meiner Wahrnehmung reden wir hier nämlich viel über Gleichberechtigung.

Was genau posivite oder negative Diskrimminierung sein soll, weiß ich nicht. Ich jedenfalls gestehe niemandem zu, eine Diskrimminierung mir gegenüber mit einer Bewertung zu versehen, wie ich sie zu empfinden habe.

---

Diskriminieren kommt aus dem Lateinischen und bedeutet ursprünglich unterscheiden. Was bedeutet "positive Diskriminierung"? Lassen wir einmal die Geschlechtlichkeit beiseite. Beispiel: Du bist über 50 und bekommst einen Job nicht, weil der Job für einen Jüngeren ausgeschrieben ist. Das wäre eine faktische Diskriminierung, aber keine "positive". "Positiv" wäre sie, wenn du dich um einen Studienplatz bewirbst, ihn aber mit der Begründung nicht erhältst, dass du ein "caucasian" bist, der Studienplatz aber für Angehörige ethnischer Minderheiten vorgesehen ist. Das Ganze ist in den USA nicht so selten nennt sich z. B. "affermative action".

Es kann also sein, dass du nicht aufgrund deiner Fähigkeiten, sondern aufgrund einer falschen ethnischen Zugehörigkeit oder des falschen Geschlechts aussortiert wirst. Sprich: Du wirst nicht negativ diskriminiert, sondern andere werden positiv diskriminiert. Das Ergebnis ist freilich dasselbe.

---

Ok verstanden, dann deckt sich das lediglich nicht mit meinem Sprachverständnis. Diskrimminierung hat für mich eine eindeutig negative Bedeutung. Insofern ist der Zusatz "positiv" für mich unpassend. Wenn für einen Job ein berufserfahrener MA gesucht wird mit mindestens einem Hochschulabschluss, käme ich nicht auf die Idee, darin eine Diskrimminierung von Realschülern oder Berufsstartern zu sehen.

---

Ich auch nicht. Und das "positiv" stammt ja nicht von mir. Es ist ein typischer Euphemismus.

---

Mir kommt es eher wie die sprachliche Erweiterung einer Diskrimminierung (im Sinne, worfür Diskrimminierung heute steht) vor, um diese bei Bedarf angreifen zu können.

Wenn Du in mein Haus kommst, meine Frau verprügelst und mich bedrohst und ich Dich in Notwehr töte, spricht kein Mensch von "positivem Mord". Mir kommt das bei der Diskrimminierung ähnlich abstrus vor

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #487

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #485

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #483

---

Was genau waren denn die Probleme, die die INNEN mit dem natürlichen Verhalten der Jungen hatten und worin bestand dieses?

---

Vielleicht sind es Jungen wie ich damals einer war - die mit Ritterburgen (und nicht mit Puppen) spielten, die mit Freunden durch die Wälder schweiften und Baumbuden bauten (anstatt zuhause zu stricken), die auch mal miteinander rauften (fast immer spielerisch) und die Archäologe und nicht Erzieher werden wollten.

Das ist schon ein sehr problematisches Verhalten in Zeiten der Gleichschaltung. (Hier ist der Ausdruck einmal angebracht.)

---

Vielleicht sind Mädchen etwas weniger rauflustig, für Abenteuer sind die aber auch zu haben und stricken tun die auch nicht von Natur aus. Auch ziehen die nicht von Natur aus das weisse Kleidchen an, um sich nicht dreckig zu machen.:) Da steckt schon einen Menge Rollenbildvorgabe drin.

---

Zitat von Swann im Beitrag #504

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #487

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #485

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #483

---

Was genau waren denn die Probleme, die die INNEN mit dem natürlichen Verhalten der Jungen hatten und worin bestand dieses?

---

Vielleicht sind es Jungen wie ich damals einer war - die mit Ritterburgen (und nicht mit Puppen) spielten, die mit Freunden durch die Wälder schweiften und Baumbuden bauten (anstatt zuhause zu stricken), die auch mal miteinander rauften (fast immer spielerisch) und die Archäologe und nicht Erzieher werden wollten.

Das ist schon ein sehr problematisches Verhalten in Zeiten der Gleichschaltung. (Hier ist der Ausdruck einmal angebracht.)

---

Vielleicht sind Mädchen etwas weniger rauflustig, für Abenteuer sind die aber auch zu haben und stricken tun die auch nicht von Natur aus. Auch ziehen die nicht von Natur aus das weisse Kleidchen an, um sich nicht dreckig zu machen.:) Da steckt schon einen Menge Rollenbildvorgabe drin.

---

Wer traut sich denn in Deutschland heute noch, Mädchen weisse Kleidchen anzuziehen? ;-)
Meine Töchter sind übrigens gerade in der Phase, wo sie alles was Jungs betrifft doof und eklig finden und sich ausschliesslich mit ihren Freundinnen abgeben. Erklären Sie denen mal, dass die Unterschiede zwischen Jungs und Mädchen ein "künstliches gesellschaftliches Konstrukt" sind.

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #505

---

Zitat von Swann im Beitrag #504

---

Wer traut sich denn in Deutschland heute noch, Mädchen weisse Kleidchen anzuziehen? ;-)
Meine Töchter sind übrigens gerade in der Phase, wo sie alles was Jungs betrifft doof und eklig finden und sich ausschliesslich mit ihren Freundinnen abgeben. Erklären Sie denen mal, dass die Unterschiede zwischen Jungs und Mädchen ein "künstliches gesellschaftliches Konstrukt" sind.

---

Aber Stricken ist völlig natürliches und "artgerechtes" Verhalten?!?!:)

---

Zitat von Swann im Beitrag #506

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #505

---

Zitat von Swann im Beitrag #504

---

Wer traut sich denn in Deutschland heute noch, Mädchen weisse Kleidchen anzuziehen? ;-)
Meine Töchter sind übrigens gerade in der Phase, wo sie alles was Jungs betrifft doof und eklig finden und sich ausschliesslich mit ihren Freundinnen abgeben. Erklären Sie denen mal, dass die Unterschiede zwischen Jungs und Mädchen ein "künstliches gesellschaftliches Konstrukt" sind.

---

Aber Stricken ist völlig natürliches und "artgerechtes" Verhalten?!?!:)

---

Wer strickt denn heute noch?
(Oder müssen Ihre das in der Schule in Hauswirtschaft lernen, während die Jungs Fahrräder reparieren?)

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #507

---

Zitat von Swann im Beitrag #506

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #505

---

Zitat von Swann im Beitrag #504

---

Wer traut sich denn in Deutschland heute noch, Mädchen weisse Kleidchen anzuziehen? ;-)
Meine Töchter sind übrigens gerade in der Phase, wo sie alles was Jungs betrifft doof und eklig finden und sich ausschliesslich mit ihren Freundinnen abgeben. Erklären Sie denen mal, dass die Unterschiede zwischen Jungs und Mädchen ein "künstliches gesellschaftliches Konstrukt" sind.

---

Aber Stricken ist völlig natürliches und "artgerechtes" Verhalten?!?!:)

---

Wer strickt denn heute noch?
(Oder müssen Ihre das in der Schule in Hauswirtschaft lernen, während die Jungs Fahrräder reparieren?)

---

Da müssen Sie Maga fragen, der nennt das als die feminine Alternative zum Baumbudenbau.

---

Zitat von Swann im Beitrag #504

---

Meine Töchter sind übrigens gerade in der Phase, wo sie alles was Jungs betrifft doof und eklig finden und sich ausschliesslich mit ihren Freundinnen abgeben

---

Zitat von Swann im Beitrag #504

---

. Erklären Sie denen mal, dass die Unterschiede zwischen Jungs und Mädchen ein "künstliches gesellschaftliches Konstrukt" sind.

---

Zitat von Swann im Beitrag #508

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #507

---

Zitat von Swann im Beitrag #506

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #505

---

Zitat von Swann im Beitrag #504

---

Wer traut sich denn in Deutschland heute noch, Mädchen weisse Kleidchen anzuziehen? ;-)
Meine Töchter sind übrigens gerade in der Phase, wo sie alles was Jungs betrifft doof und eklig finden und sich ausschliesslich mit ihren Freundinnen abgeben. Erklären Sie denen mal, dass die Unterschiede zwischen Jungs und Mädchen ein "künstliches gesellschaftliches Konstrukt" sind.

---

Aber Stricken ist völlig natürliches und "artgerechtes" Verhalten?!?!:)

---

Wer strickt denn heute noch?
(Oder müssen Ihre das in der Schule in Hauswirtschaft lernen, während die Jungs Fahrräder reparieren?)

---

Da müssen Sie Maga fragen, der nennt das als die feminine Alternative zum Baumbudenbau.

---

Wie dem auch sei, ich hoffe Sie gehen einig mit mir, dass solche Kleinigkeiten eh im Ermessen jedes Einzelnen liegen und man deshalb nicht auf der politischen Ebene ein quasi-totalitäres Geschlechter-Gleichschaltungsprogramm durchführen muss?

---

Zitat von Swann im Beitrag #454

---

Zitat von Willie im Beitrag #453

---

Zitat von Swann im Beitrag #452

---

Zitat von Willie im Beitrag #451

---

Zitat von Swann im Beitrag #450

---

Zitat von Willie im Beitrag #448

---

blau]Es repraesentiert Teil einer Argumentation derzeitig bevorzugter offizieller katholische Sichtweisen zum Thema Gender Mainstreaming. [/blau]

---

Was schert die Karavane die klaeffenden Hunde?

---

Es wundert nicht, dass sie auch da immer noch nach einer Antwort suchen.

Tip: Die Schwester, die ihnen gleich die Pillen bringt, die kann es ihnen bestimmt erklaeren.

---

Pssst: Falls Sie es nicht gemerkt haben sollten: Sie sind der einzige hier, der diese Gender-Kacke ernst nimmt.
;-)

---

[blau]Wenn sie das glauben, ist das in Ordnung fuer mich..[/wau]

---

Wenn Sie es selbst nicht glauben, bringen Sie einen Befuerworter hier, der diesen ideologischen Schwachsinn unterstuetzt. Nur einen einzigen, das reicht schon...

---

Zitat von Swann im Beitrag #506

---

Wer strickt denn heute noch?
(Oder müssen Ihre das in der Schule in Hauswirtschaft lernen, während die Jungs Fahrräder reparieren?)

---

Zitat von Swann im Beitrag #504

---

Wer traut sich denn in Deutschland heute noch, Mädchen weisse Kleidchen anzuziehen? ;-)
Meine Töchter sind übrigens gerade in der Phase, wo sie alles was Jungs betrifft doof und eklig finden und sich ausschliesslich mit ihren Freundinnen abgeben. Erklären Sie denen mal, dass die Unterschiede zwischen Jungs und Mädchen ein "künstliches gesellschaftliches Konstrukt" sind.

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #513

---

Zitat von Swann im Beitrag #504

---

Wer traut sich denn in Deutschland heute noch, Mädchen weisse Kleidchen anzuziehen? ;-)
Meine Töchter sind übrigens gerade in der Phase, wo sie alles was Jungs betrifft doof und eklig finden und sich ausschliesslich mit ihren Freundinnen abgeben. Erklären Sie denen mal, dass die Unterschiede zwischen Jungs und Mädchen ein "künstliches gesellschaftliches Konstrukt" sind.

---

Wir wussten als Mädchen sehr genau, dass die pubertätsbedingte Blödheit von Jungs vorübergehend ist und die Blödheit zu grossen Teilen aus dem Rudelverhalten rührt. Einzelne Jungs, ohne die Kumpels, vor denen sie sich profilieren mussten, waren kein Problem. Die konnten dann sogar zugeben, das Mädchen ziemlich cool sein können und nicht nur kicherige Schnepfen sind.
Fragen Sie mal ihre Töchter ....

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #507

---

Zitat von Swann im Beitrag #506

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #505

---

Zitat von Swann im Beitrag #504

---

Wer traut sich denn in Deutschland heute noch, Mädchen weisse Kleidchen anzuziehen? ;-)
Meine Töchter sind übrigens gerade in der Phase, wo sie alles was Jungs betrifft doof und eklig finden und sich ausschliesslich mit ihren Freundinnen abgeben. Erklären Sie denen mal, dass die Unterschiede zwischen Jungs und Mädchen ein "künstliches gesellschaftliches Konstrukt" sind.

---

Aber Stricken ist völlig natürliches und "artgerechtes" Verhalten?!?!:)

---

Wer strickt denn heute noch?
(Oder müssen Ihre das in der Schule in Hauswirtschaft lernen, während die Jungs Fahrräder reparieren?)

---

Da müssen Sie Maga fragen, der nennt das als die feminine Alternative zum Baumbudenbau.

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #513

---

Zitat von Swann im Beitrag #504

---

Wer traut sich denn in Deutschland heute noch, Mädchen weisse Kleidchen anzuziehen? ;-)
Meine Töchter sind übrigens gerade in der Phase, wo sie alles was Jungs betrifft doof und eklig finden und sich ausschliesslich mit ihren Freundinnen abgeben. Erklären Sie denen mal, dass die Unterschiede zwischen Jungs und Mädchen ein "künstliches gesellschaftliches Konstrukt" sind.

---

Wir wussten als Mädchen sehr genau, dass die pubertätsbedingte Blödheit von Jungs vorübergehend ist und die Blödheit zu grossen Teilen aus dem Rudelverhalten rührt.

---

Zitat von Willie im Beitrag #515

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #507

---

Zitat von Swann im Beitrag #506

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #505

---

Zitat von Swann im Beitrag #504

---

Wer traut sich denn in Deutschland heute noch, Mädchen weisse Kleidchen anzuziehen? ;-)
Meine Töchter sind übrigens gerade in der Phase, wo sie alles was Jungs betrifft doof und eklig finden und sich ausschliesslich mit ihren Freundinnen abgeben. Erklären Sie denen mal, dass die Unterschiede zwischen Jungs und Mädchen ein "künstliches gesellschaftliches Konstrukt" sind.

---

Aber Stricken ist völlig natürliches und "artgerechtes" Verhalten?!?!:)

---

Wer strickt denn heute noch?
(Oder müssen Ihre das in der Schule in Hauswirtschaft lernen, während die Jungs Fahrräder reparieren?)

---

Da müssen Sie Maga fragen, der nennt das als die feminine Alternative zum Baumbudenbau.

---

Mein Tochter strickt viel und naeht auch. :-)

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #517

---

Zitat von Willie im Beitrag #515

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #507

---

Zitat von Swann im Beitrag #506

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #505

---

Zitat von Swann im Beitrag #504

---

Wer traut sich denn in Deutschland heute noch, Mädchen weisse Kleidchen anzuziehen? ;-)
Meine Töchter sind übrigens gerade in der Phase, wo sie alles was Jungs betrifft doof und eklig finden und sich ausschliesslich mit ihren Freundinnen abgeben. Erklären Sie denen mal, dass die Unterschiede zwischen Jungs und Mädchen ein "künstliches gesellschaftliches Konstrukt" sind.

---

Aber Stricken ist völlig natürliches und "artgerechtes" Verhalten?!?!:)

---

Wer strickt denn heute noch?
(Oder müssen Ihre das in der Schule in Hauswirtschaft lernen, während die Jungs Fahrräder reparieren?)

---

Da müssen Sie Maga fragen, der nennt das als die feminine Alternative zum Baumbudenbau.

---

Mein Tochter strickt viel und naeht auch. :-)

---

Ich hab es gehasst, mein Knöpfe nähe ich aber selbst an.

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #512

---

... und kein Mädchen ist am Brieföffner-Schnitzen verzweifelt.
Die waren da schon wesentlich weiter als manche hier im Forum ...
Übrigends habe ich mit 14 (mit Anleitung meines Vaters) ein Fahrrad komplett auseinander- und wieder zusammengebaut, entrostet, lackiert und in Gang gebracht.

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #511

---

Gerne wird auch vorausschauend bedauert, dass Frauen in entsprechenden Jobs dann nicht ernst genommen würden, da sie bloss wegen der Quote und nicht wegen der Eignung eingestellt worden wären .... ich denke, das Problem kann man getrost den Frauen überlassen, die wegen ihrer gleichen Eignung eingestellt wurden und ihre Kompetenz -wie jeder Mann auch- beweisen müssen.

Willie hat die katholische Landjugend und einen katholischen Frauenverband zitiert .. und Maga sieht prompt einen Irrweg und vergleicht mit einem Bischof, der Nazi-Politik und Glaube nicht trennen wollte.
Ich denke mal, es gibt da noch ein paar feine Unterschiede.

Die Bibel weist Mann und Frau an verschiedenen Stellen Rollen zu. Sie weist aber auch Königen, Steuereintreibern, Landbesitzern, Sklaven, Mägden, Händlern, Söhnen und Töchtern bestimmte Rollen zu, die wir heute so nicht mehr zuweisen würden. Und ich denke nicht, dass wir für jede dieser veränderten Rollenvorstellungen ein passendes Bibelzitat heraussuchen müssen, um sie gutheissen zu können.

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #511

---

Und das ist es, wobei es beim GM gehen sollte: nicht Gleichschaltung, sondern gleiche Möglichkeiten für alle.

---

1882
Im "Regelsatz für Frauenlöhne" wird festgelegt, dass "die Frau, da sie gegenüber dem Mann eine um ein Drittel geringere Körperkraft besitzt, nur einen um ein Drittel geringeren Lohn erhalten kann".

1900
Das "Bürgerliche Gesetzbuch" tritt in Kraft. Es bestellt den Ehemann zum Vormund seiner Frau: Sie darf nicht wählen. Studieren und Geldverdienen darf sie nur, wenn der Mann es erlaubt.

1908
Obwohl es für Frauen kein Versammlungsrecht gibt, erkämpfen die gegründeten "Frauenvereine" das Recht zum Frauenstudium.

1911
Am 19. März wird erstmals der Internationale Frauentag begangen (heute: 8. März). Nicht nur das Wahlrecht für Frauen wird gefordert, es geht um gleichen Lohn für gleiche Arbeit, gleiche Bildungs- und Ausbildungschancen und soziale Sicherung.

1918/1919
Der Erste Weltkrieg ist verloren, das Kaiserreich Deutschland wird (Weimarer) Republik - und Frauen dürfen erstmals wählen.

1920er Jahre
Weibliche Berufstätigkeit wird normal. 1925 zum Beispiel verdienen schon 11,6 Millionen Frauen in Deutschland ihren Lohn im Büro, in der Landwirtschaft oder der Industrie.

1934
Hitler verkündet, es sei Schluss mit den "liberalen intellektualistischen Frauenbewegungen", das künftige Programm für Frauen enthalte "nur einen einzigen Punkt, und dieser Punkt heißt Kind".

1945
Nach dem verlorenen Zweiten Weltkrieg werden die Frauen gebraucht, um das zerstörte Land wieder aufzubauen und die Betriebe zu führen, solange die Männer in Gefangenschaft sind. Als "Trümmerfrauen" schreiben sie Geschichte.

1949
"Männer und Frauen sind gleichberechtigt." Die SPD-Politikerin Elisabeth Selbert setzt durch, dass dieser Satz ins Grundgesetz der BRD aufgenommen wird. Doch zunächst ohne Konsequenzen: Die CDU-Regierung unter Konrad Adenauer lässt die gesetzte Frist zur Änderung der Einzelgesetze verstreichen.

1953
Im Dezember erklärt das Bundesverfassungsgericht: "Art. 3 Abs. 2 GG ist eine Rechtsnorm." Der Gleichheitsgrundsatz des Grundgesetzes ist also endgültig geltendes Recht.

1955
Das Bundesarbeitsgericht urteilt, die Tarifvertragsparteien (Arbeitgeber und Gewerkschaften) sind an den Grundgesetzartikel 3 Abs. 2 gebunden. "Lohnabschlagsklauseln" in Tarifverträgen und "Leichtlohngruppen" für Frauen sind gesetzeswidrig.

1957
Am 1. Januar tritt endlich das "Gleichberechtigungsgesetz" in Kraft. Unter anderem legt es aber immer noch fest: "Die Frau führt den Haushalt. Sie ist berechtigt, erwerbstätig zu sein, soweit es mit ihren Pflichten in Ehe und Familie vereinbar ist."

1968: Studentenbewegung
Die Männer des Sozialistischen Deutschen Studentenbundes wollen auf ihrem Bundeskongress nicht über Kinderbetreuung diskutieren. Da schmeißt Studentin Sigrid Rüger eine Tomate auf Hans-Jürgen Krahl - und trifft ihn ins Gesicht. Der Beginn der neuen Frauenbewegung in Deutschland.

1972
BRIGITTE macht erste große Studien über "Die Situation der erwerbstätigen Frau in Europa" und "Frauen - Berufstätige zweiter Klasse", geleitet von der Soziologin Prof. Helge Pross von der Uni Münster, die dann auch jahrelang frauenpolitische Kolumnen in BRIGITTE schreibt.

1975
Die EU verabschiedet ihre erste Gleichstellungsrichtlinie zur "Lohngleichheit". Und Annemarie Renger, SPD, damals Präsidentin des Bundestags, ruft Frauen dazu auf, Klagen einzureichen.

1977
Ab 1. Juli gilt das neue Ehe- und Familienrecht. Es beendet die Schuldsuche bei einer Scheidung. Und: Erst jetzt dürfen Frauen arbeiten, auch wenn der Ehemann nicht zustimmt. Trotz Gleichberechtigungsgesetz konnte der Mann bis dahin den Job seiner Frau kündigen.

1980
Die Gleichbehandlung von Männern und Frauen am Arbeitsplatz wird im BGB verankert, ebenso gleiches Entgelt und geschlechtsneutrale Stellenausschreibungen. Erstmals klagen Frauen vor dem Bundesverfassungsgericht auf gleichen Lohn für gleiche Arbeit.

1986/1988
Es gibt jetzt zehn Monate Erziehungsurlaub bei garantierter Rückkehr auf einen gleichwertigen Arbeitsplatz. Die BRIGITTE-Studie "Kind? Beruf? Oder beides?" erscheint.

1990
Auch in der DDR gilt seit 1949 die Gleichberechtigung. Für Frauen war es selbstverständlich, berufstätig zu sein und unabhängig vom Geld des Mannes. Nach der Wiedervereinigung werden in unrentablen Betrieben die Kindereinrichtungen geschlossen.

1992
BRIGITTE legt die Studie "Kinderbetreuung in Deutschland" vor und fordert einen Ausbau qualifizierter Ganztagsbetreuung, damit Frauen Familie und Beruf problemloser vereinbaren können.

2001
Die rot-grüne Regierung und die Wirtschaft schließen eine freiwillige "Vereinbarung zur Förderung der Chancengleichheit von Frauen und Männern in der Privatwirtschaft". Und: Erziehungsurlaub heißt "Elternzeit", weil auch Väter pausieren.

2006
Das Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz (AGG) tritt in Kraft - nun gibt es auch ein Antidiskriminierungsgesetz in Deutschland.

2008/2009
"Frauen auf dem Sprung" - die neueste BRIGITTE-Studie, geleitet von Prof. Jutta Allmendinger vom Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung, untersucht Einstellungen und Lebensgefühl junger Frauen und erregt damit große Aufmerksamkeit in allen politischen Lagern.

2010
Schon rund ein Fünftel der Frauen in Deutschland sind keine "Hinzuverdienerinnen" mehr, sondern fürs Familieneinkommen verantwortlich.

2011
Der "Equal Pay Day" ist am 25. März: Erst dann haben Frauen den
(Vor-)Jahresverdienst eines Mannes erreicht. Überall wollen Frauenverbände wieder mit Aktionen auf die Ungerechtigkeit aufmerksam machen. Sinnbild: die rote Handtasche.

http://www.brigitte.de/job-geld/geld/dur...gehalt-1054166/

Zitat von Maga-neu im Beitrag #521

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #511

---

Und das ist es, wobei es beim GM gehen sollte: nicht Gleichschaltung, sondern gleiche Möglichkeiten für alle.

---

Dann liegen wir in dieser Frage gar nicht auseinander, sondern nur in dem Verständnis von GM, das ich als "Gleichschaltung" verstehe und dessen geistige, zum Teil allerdings inzwischen obsolete Grundlagen ich skizziert habe.

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #523

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #521

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #511

---

Und das ist es, wobei es beim GM gehen sollte: nicht Gleichschaltung, sondern gleiche Möglichkeiten für alle.

---

Dann liegen wir in dieser Frage gar nicht auseinander, sondern nur in dem Verständnis von GM, das ich als "Gleichschaltung" verstehe und dessen geistige, zum Teil allerdings inzwischen obsolete Grundlagen ich skizziert habe.

---

Du brauchst Dich gar nicht so sehr hinter der "Gleichschaltung" zu verstecken. Niemand befürwortet die.

---

Zitat von Swann im Beitrag #524

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #523

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #521

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #511

---

Und das ist es, wobei es beim GM gehen sollte: nicht Gleichschaltung, sondern gleiche Möglichkeiten für alle.

---

Dann liegen wir in dieser Frage gar nicht auseinander, sondern nur in dem Verständnis von GM, das ich als "Gleichschaltung" verstehe und dessen geistige, zum Teil allerdings inzwischen obsolete Grundlagen ich skizziert habe.

---

Du brauchst Dich gar nicht so sehr hinter der "Gleichschaltung" zu verstecken. Niemand befürwortet die.

---

Doch, einer. (Obwohl wir heute lesen durften, dass auch bei ihm zu Hause die Rollen ganz klassisch verteilt sind).
Gleichberechtigung ist eine Sache, Gleichmacherei eine andere. Wer wie die Gender-Apologeten männliche/weibliche Rollenmodelle nivellieren will, der betreibt Gleichmacherei.

---