Zitat von Swann im Beitrag #599

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #598

---

Zitat von Willie im Beitrag #553

---

blau]Bei Eltern, die selbst nicht in einem Korsett eingezwaengt sind, ist das moeglich.[/blau]

---

Nicht unbedingt, da Teenies gern gegenläufig zu ihren Eltern "arbeiten" und Gegenmodelle entwickeln.

---

Auch das meine ich mit festen Rollenbildern, die man annehmen oder sich daran abbarbeiten kann.
Heute versuchen viele Eltern ihrem Nachwuchs das Rebellentum gleich anzuerziehen. Das führt aber nur in die Orientierungslosigkeit, sowohl der Eltern als auch des Nachwuchses.

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #601

---

Zitat von Swann im Beitrag #599

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #598

---

Zitat von Willie im Beitrag #553

---

blau]Bei Eltern, die selbst nicht in einem Korsett eingezwaengt sind, ist das moeglich.[/blau]

---

Nicht unbedingt, da Teenies gern gegenläufig zu ihren Eltern "arbeiten" und Gegenmodelle entwickeln.

---

Auch das meine ich mit festen Rollenbildern, die man annehmen oder sich daran abbarbeiten kann.
Heute versuchen viele Eltern ihrem Nachwuchs das Rebellentum gleich anzuerziehen. Das führt aber nur in die Orientierungslosigkeit, sowohl der Eltern als auch des Nachwuchses.

---

Die "Hippie"-Eltern kriegen z.Zt. eher "Spiesser"-Kinder zustande, Bilderbuchfamilie und Häuschen mit Garten sind wieder angesagt.

---

Zitat von Swann im Beitrag #596

---

Zitat von Nante im Beitrag #591

---

Um das kurz noch auszubauen: Wenn Frauen sich wirklich flächendeckend einer weitestgehend kostenlosen Kinderbetreuung langfristig sicher sein können, dann werden sich viele für Nachwuchs mit all seinen positiven volkswirtschaftlichen Folgeentwicklungen entscheiden.
Dann haben auch Debatten um alberne Berufsbezeichnungen keine Relevanz mehr.

---

Nante, Vereinbarkeit und Kinderbetreuung sind eine Option. Das Problem ist, dass sie in der öffentlichen Debatte als einzige hingestellt werden. Damit wird die eigentlich probate klassische Rollenverteilung (einer verdient das Geld, einer kümmert sich um die Kinder) aber gesellschaftlich diskreditiert*. Die Perfidie der ganzen Gleichstellungsdebatte liegt doch darin, dass in Wirklichkeit das originär männliche Rollenbild idealisiert wird (zum einseitigen Vorteil des kapitalistischen Systems), während das originär weibliche in Misskredit gezogen wird (zum Nachteil der Familien). Im Ergebnis wird dadurch nicht mehr Entscheidungsfreiheit generiert, sondern im Gegenteil mehr Anpassungsdruck.

(*man denke an die Diffamierung des von der Union eingeführten Erziehungsgeldes als "Herdprämie", dabei soll damit die Erziehungsleistung zu Hause honoriert werden)

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #603

---

Das ist durchaus ein bedenkenswerter Einwurf. Von vielen Frauen ist im übrigen korrespondierend zu hören, sie möchten weder von UvdL gesagt bekommen, wie sie zu leben haben, noch von Schwarzer und auch nicht von ihren Männern. Natürlich erzeugt "Herdprämie" einen Druck, der mit der Bewertung daherkommt.

Es drückt aus, was Maga eingangs in einem anderen Zusammenhang bereits sagte: Die Debatte ist ideologisiert und diese Abwertungsrethorik aus den Extremen befremdet jede selbstbewusste Frau, die einenständig entscheiden kann, was sie will und dafür mit jedem Recht Respekt verlangt. Dass Frauen das tun und sich nicht bevormunden lassen wollen, auch nciht von Feministinnen, ist für mich der größte Erfolg der Emanzipation.

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #576

---

Sich um Gleichberechtigung zu kümmern ist das, was die Kirche nicht tut.

Ich stelle mir gerade vor, wie die Kirche ihre schwulen Kinder erreicht, indem sie sie für untauglich für die Ehe definiert. Oder wie die gläubigen Frauen, indem sie ihre Gleichberechtigung für ein Sekundärproblem erklärt. Für die spontan entdeckten Armen hatte sie bisher auch nicht viel übrig, für die Aidskranken in Afrika auch nicht.

Die Kirchenflucht mag auch darin ihre Ursache haben und entschudige meine Offenheit. Das Nachplappern von Blabla ist eine Kernkompetenz der Kirche, sie tut selten was anderes.

Sich um die Armut kümmern könnte die Kirche so gut wie sich um die Gleichberechtigung all jener zu kümmern, die ihre Hilfe da benötigen.

Die Kirche verliert ihre Kundschaft, weil sie sich der Probleme der Menschen nicht annimmt. Ein Papst, der publikumswirksam auf die Kleiderordnung scheisst, ein paar Füße wäscht und öffentliche Verkehrsmittel nutzt, hat damit gegen Armut noch keinen Milimeter getan. Gesten helfen sowenig wie geplapper.

Im übrigen freut es mich, dass Du so genau weißt, was die Kirche braucht. Hier ist es zweitrangig, denn das, was die Kirche für ihre verlorengegangene Größe braucht, ist für die Gleichberechtigungsfrage dann tatsächlich sekundär.

Dir auch eine gute Nacht

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #605

---

Mit dem Verzicht auf die "mozzetta" oder der Fußwaschung ist noch keinem Armen geholfen. Das ist richtig. Gesten und zeichenhafte Handlungen, ohne die man Religion nicht verstehen kann, sind aber bedeutsamer als Worte. Sie haben auch mehr Wirkung als Worte. Ein Papst, der Häftlingen die Füße wäscht und küsst, wirkt stärker als einer, der in seinen Reden über Armut spricht. Ich will die zahlreichen Verfehlungen nicht bemänteln, die zu Unmut, Verdruss und auch zur Kirchenflucht geführt haben. Ebenso ist aber ein gesamtgesellschaftliches Klima in Mittel- und Westeuropa zu berücksichtigen, das wenig günstig ist, um es milde auszudrücken. Oder um es stärker auszudrücken: Der Wind bläst voll ins Gesicht. Dem muss man sich stellen, aber weder durch krampfhafte Gegenwehr noch durch Anpassung an das, was morgen wieder obsolet ist. Die Gefahr einer Gegenideologie ist aus meiner Sicht ebenso groß wie die Gefahr der Anpassung. Vor allem muss man sich davor hüten, sich zu sehr mit sich selbst zu beschäftigen. Ebenso wenig wie eine Partei attraktiv ist, deren Politik sich in unentwegten Querelen und Selbstbeschäftigung erschöpft, ist eine Kirche attraktiv, die vor allem "autoreferentiell" ist. Die Armen sind übrigens nicht spontan entdeckt worden: Warum war das Christentum in der Frühzeit so attraktiv im Römischen Reich? Weil sich die Christen um die Armen und Schwächsten kümmerten. (Ich möchte Armut aber nicht auf das rein Materielle reduzieren; es ist ein materielles, geistiges und seelisches Problem.)

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #604

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #603

---

Das ist durchaus ein bedenkenswerter Einwurf. Von vielen Frauen ist im übrigen korrespondierend zu hören, sie möchten weder von UvdL gesagt bekommen, wie sie zu leben haben, noch von Schwarzer und auch nicht von ihren Männern. Natürlich erzeugt "Herdprämie" einen Druck, der mit der Bewertung daherkommt.

Es drückt aus, was Maga eingangs in einem anderen Zusammenhang bereits sagte: Die Debatte ist ideologisiert und diese Abwertungsrethorik aus den Extremen befremdet jede selbstbewusste Frau, die einenständig entscheiden kann, was sie will und dafür mit jedem Recht Respekt verlangt. Dass Frauen das tun und sich nicht bevormunden lassen wollen, auch nciht von Feministinnen, ist für mich der größte Erfolg der Emanzipation.

---

Ich weiß nicht, wie oft ich noch schreibe soll, dass ich niemandem Vorschriften machen will. Aber du hast recht: Die Debatte ist ideologisiert und leider auch sehr "personalisiert" wie sonst nur noch die Stränge zum Nahen Osten.

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #607

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #604

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #603

---

Das ist durchaus ein bedenkenswerter Einwurf. Von vielen Frauen ist im übrigen korrespondierend zu hören, sie möchten weder von UvdL gesagt bekommen, wie sie zu leben haben, noch von Schwarzer und auch nicht von ihren Männern. Natürlich erzeugt "Herdprämie" einen Druck, der mit der Bewertung daherkommt.

Es drückt aus, was Maga eingangs in einem anderen Zusammenhang bereits sagte: Die Debatte ist ideologisiert und diese Abwertungsrethorik aus den Extremen befremdet jede selbstbewusste Frau, die einenständig entscheiden kann, was sie will und dafür mit jedem Recht Respekt verlangt. Dass Frauen das tun und sich nicht bevormunden lassen wollen, auch nciht von Feministinnen, ist für mich der größte Erfolg der Emanzipation.

---

Ich weiß nicht, wie oft ich noch schreibe soll, dass ich niemandem Vorschriften machen will. Aber du hast recht: Die Debatte ist ideologisiert und leider auch sehr "personalisiert" wie sonst nur noch die Stränge zum Nahen Osten.

---

In Sachen Homoehe versuchst Du nur, kath. Glaubensgrundsätze allgemeingültig zu stellen, Vorschriften machst Du also niemanden, Du sorgst nur für deren Weiterverbreitung.:) Damit ist die Debatte dann auch ideologisiert, persönlich bist Du aber bestimmt nett.:)

In gesellschaftlicher Entwicklung reicht es halt nicht, einen intelligenten Konsens als Position zu beziehen, es braucht eine Gegenposition, um sich dort (vielleicht) zu treffen.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #608

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #607

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #604

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #603

---

Das ist durchaus ein bedenkenswerter Einwurf. Von vielen Frauen ist im übrigen korrespondierend zu hören, sie möchten weder von UvdL gesagt bekommen, wie sie zu leben haben, noch von Schwarzer und auch nicht von ihren Männern. Natürlich erzeugt "Herdprämie" einen Druck, der mit der Bewertung daherkommt.

Es drückt aus, was Maga eingangs in einem anderen Zusammenhang bereits sagte: Die Debatte ist ideologisiert und diese Abwertungsrethorik aus den Extremen befremdet jede selbstbewusste Frau, die einenständig entscheiden kann, was sie will und dafür mit jedem Recht Respekt verlangt. Dass Frauen das tun und sich nicht bevormunden lassen wollen, auch nciht von Feministinnen, ist für mich der größte Erfolg der Emanzipation.

---

Ich weiß nicht, wie oft ich noch schreibe soll, dass ich niemandem Vorschriften machen will. Aber du hast recht: Die Debatte ist ideologisiert und leider auch sehr "personalisiert" wie sonst nur noch die Stränge zum Nahen Osten.

---

In Sachen Homoehe versuchst Du nur, kath. Glaubensgrundsätze allgemeingültig zu stellen, Vorschriften machst Du also niemanden, Du sorgst nur für deren Weiterverbreitung.:) Damit ist die Debatte dann auch ideologisiert, persönlich bist Du aber bestimmt nett.:)

In gesellschaftlicher Entwicklung reicht es halt nicht, einen intelligenten Konsens als Position zu beziehen, es braucht eine Gegenposition, um sich dort (vielleicht) zu treffen.

---

Wie kann eine Gegenposition eingenommen werden, wenn diese als "talibanhaft", "totalitär" etc. gebranntmarkt wird?

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #594

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #577

---

In welchen Ebenen bewegen sich die Einstellungsgespräche? Aufsichtsratsposten? Staatssekretäre/Minister?

Zitat

---

Wofür ist das von Relevanz? Denkst Du, bei diesen Jobs bewerben sich "andere" Frauen oder hier gäbe es sowas wie eine "gleiche Qualifikation"?

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #577

---

Unter Männern fällt es hingegen leicht, zwischen Qualifikation und Seilschaft zu unterscheiden .... ähmja, das war jetzt polemisch. Tschullijung.[quote]
Passt schon :). Es spricht nichts gegen spitz eingeworfene Argumente, wenn sie denn gewicht haben. Seilschaften nennt man heute im übrigen Netzwerk und die sind nicht verpönt, sondern werden gefördert durch spezielle Talentprogramme. Woran auch Frauen teilnehmen und von denen ich bisher nicht den Eindruck hatte, dass es sie stört, sich dadurch Vorteile zu verschaffen.

---

---

---

Stimmt. Sie arbeiten ja auch mit Erfolg. Es liesse sich aber die geringe Quote von Frauen in Aufsichtsräten in Deutschland damit erklären, dass nicht mangelnde Kompetenz, sondern vor allem mangelndes Netzwerken in der Vergangenheit ausschlaggebend war. Das wird sich vermutlich auch bald ändern ...

Zitat von Landegaard im Beitrag #594

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #577

---

Vielleicht sind es auch Männer, die Kurse anbieten, wie man Einstellungsgespräche zu führen hat. Ich bekomme da auch immer solche Bewerbungen ....

---

Das ist mir für den Eindruck, den jemand hinterlässt, ziemlich egal, von wem sie das haben. Wobei ich eher auf durchgängige Authentizität achte und wie dieser Mensch am ehesten ins Team passt. Ich hab im übrigen mehr Frauen als Männer eingestellt :).

---

Zitat

---

Das Problem liegt eher da, dass Frauen in Gesprächen eher abschreckende Phrasen dreschen, Männer eher nicht.

---

Stellst Du sie trotz abschreckender Phrasen ein, oder sind andere Kriterien wichtiger?
Natürlich war auch dieser Einwurf polemisch. Die Phrasendrescherei scheint ein Problem mangelnden Sebstbewusstseins zu sein, mangelnder sprachlicher Kreativität und von Kursen, in denen man eingebimst bekommt, wie man sich zu bewerben hat ... einheitlich für alle Berufe, was natürlich Quatsch ist.

Zitat von Landegaard im Beitrag #594

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #577

---

Hat sich erledigt ... per Elternzeit nehmen sich jetzt zunehmend auch Männer eine Auszeit . Im Betrieb eines Freundes ein 50-jähriger Projektleiter (Softwareentwicklung). Ich möchte mal die 50-jährige Frau sehen, die sich Elternzeit nimmt.

---

eins von drei hätte sich erledigt, wenns denn so wäre, dass Ausfälle wegen Elternzeit hälftig Männer und Frauen beträfe. Was nicht so ist. Die anderen beiden übergehst Du.

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #594

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #577

---

Hust* Meine Kundinnen/Freundinnen sind keine Emma-Leserinnen, und sie haben Durchbeissfähigkeit. Sie sehen sie auf jeden Fall bei ihren Nachfolgerinnen ... denn bis das Gesetz greifen würde, sind sie schon halb im Ruhestand.

---

Ich habe auch nicht gesagt, dass Frauen derlei nicht haben, sondern dass diese Fähigkeiten bei Frauen seltener vorhanden sind. Wenn sie denn vorhanden sind, machen Frauen auch ihren Weg. Zumindest bei uns im Hause schaffen es Frauen auch in den Vorstand und da es keine Quotenfrauen sind, zweifelt niemand an ihren Berechtigungen, sich da aufzuhalten. Mir fällt allerdings bei gut der Hälfte davon auf, dass sie ausschließlich Frauen "mitnehmen". Ich will das nicht beklagen, denn zur Gleichberechtigung gehört ja auch, das gleiche Recht zur Bildung geschlechtlicher Seilschaften. Nur werden Männer auch darauf achten. Ich sehe ja keinen Gewinn darin, eine Dominanz durch eine andere zu ersetzen.

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #594

---

[quote]

Zitat von FrieFie im Beitrag #577

---

"Ey, komm Du mir mal nach Aachen ..." ;-)
unter den Medizinern sind inzwischen fast 50% der Absolventen Frauen.
Und solange Lehrer/innen noch glauben, es wäre für ein Mädchen passender den Namen tanzen zu können als ein Fahrrad zu reparieren, wird sich das beim Maschinenbau noch hinziehen.

---

Wow, das ging aber schnell. Die Lehrer sind also schuld. Was nichts daran ändert, dass eine alberne Quotenregelung sich nicht darum schert, wie die Nachwuchsanteile an qualifizierten Neueinsteigern aussieht. Sonst müsste sich die Quote nämlich auch danach richten. Tut sie aber nicht. Insofern hat sie genau die Probleme, die ich beschrieb.

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #594

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #577

---

Wie gesagt: Es fehlt die Motivation, wenn sowieso fast alle Jobs an Männer gehen, ausser man ist eine Marie Curie, Papa besitzt die Firma oder es wäre wurst, womit man sein Erbe verplempert..

---

Wieder sind die anderen schuld. Also ich habe meine Studienentscheidung nicht davon abhängig gemacht, ob auch genügend Platz in Vorstandsetagen für mich ist. Das einzige, was erreicht werden muss ist, dass Frauen die Berechtigung haben, sich zu qualifizieren. Das interesse daran müssen sie schon selbst haben.

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #594

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #577

---

Wir sprechen nicht von Abteilungsleitern, sondern von Aufsichtsratsposten. Da sind nicht bloss technische Kompetenzen auf Bachelor- oder Master-Niveau gefragt.

---

Nicht nur, aber auch. Es soll ja nicht schaden, zu wissen, worum es geht.

---

Zitat von Willie im Beitrag #580

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #575

---

Zitat von Willie im Beitrag #573

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #567

---

Ich kann sehr wohl trennen zwischen Schwachsinn und Häresie. In diesem Fall handelt es sich um Ersteres, was es noch schlimmer macht, da es sich ja um "hochqualifizierte Hochschulprofessorinnen" handelt.

---

Das ist Taliban Talk.

---

;-))

---

Das sind die Lebenslaeufe der Frauen, denen du Schwachsinn unterstellst:
http://www.pth-bb.de/pers/eckholt.htm
http://www.uni-muenster.de/FB2/personen/...ach-steins.html
https://www.uni-muenster.de/Religion-und...ch-steins.shtml

Die Frauen stecken dich mit ihrem sozialwissenschaftklichen, ethikwissenschaftlichen und kath. theologischen Fachwissen jederzeit in die Tasche. Mit links.
Damit disqualifizierst du dich selbst, ueberhaupt noch als Forist hier ernst genommen werden zu koennen. Von mir zumindest.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #604

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #603

---

Das ist durchaus ein bedenkenswerter Einwurf. Von vielen Frauen ist im übrigen korrespondierend zu hören, sie möchten weder von UvdL gesagt bekommen, wie sie zu leben haben, noch von Schwarzer und auch nicht von ihren Männern. Natürlich erzeugt "Herdprämie" einen Druck, der mit der Bewertung daherkommt.

Es drückt aus, was Maga eingangs in einem anderen Zusammenhang bereits sagte: Die Debatte ist ideologisiert und diese Abwertungsrethorik aus den Extremen befremdet jede selbstbewusste Frau, die einenständig entscheiden kann, was sie will und dafür mit jedem Recht Respekt verlangt. Dass Frauen das tun und sich nicht bevormunden lassen wollen, auch nciht von Feministinnen, ist für mich der größte Erfolg der Emanzipation.

---

Ich weiß nicht, wie oft ich noch schreibe soll, dass ich niemandem Vorschriften machen will. Aber du hast recht: Die Debatte ist ideologisiert und leider auch sehr "personalisiert", wie sonst nur noch die Stränge zum Nahen Osten.

---

Das wird ja hier langsam eine Art Selbsthilfegruppe für Konfliktbewältigung....

Zitat von Leto_II. im Beitrag #598

---

Zitat von Willie im Beitrag #553

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #544

---

Zitat von Swann im Beitrag #514

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #513

---

Zitat von Swann im Beitrag #504

---

Wer traut sich denn in Deutschland heute noch, Mädchen weisse Kleidchen anzuziehen? ;-)
Meine Töchter sind übrigens gerade in der Phase, wo sie alles was Jungs betrifft doof und eklig finden und sich ausschliesslich mit ihren Freundinnen abgeben. Erklären Sie denen mal, dass die Unterschiede zwischen Jungs und Mädchen ein "künstliches gesellschaftliches Konstrukt" sind.

---

Wir wussten als Mädchen sehr genau, dass die pubertätsbedingte Blödheit von Jungs vorübergehend ist und die Blödheit zu grossen Teilen aus dem Rudelverhalten rührt. Einzelne Jungs, ohne die Kumpels, vor denen sie sich profilieren mussten, waren kein Problem. Die konnten dann sogar zugeben, das Mädchen ziemlich cool sein können und nicht nur kicherige Schnepfen sind.
Fragen Sie mal ihre Töchter ....

---

Nein, bei meinen geht da gar nichts, egal ob es einzelne Jungs oder Jungs als Gruppe betrifft. Natürlich wird sich das in einigen Jahren ganz selbstverständlich und völlig ohne ideologische Indoktrination umkehren und regulieren. (Hoffe ich zumindest;-)

---

Wäre es nicht nett, Jungs und Mädchen könnten mit einander ohne diese stereotypen Pubertäts-Gruppenzwänge umgehen? Manche können das ... die nicht so angepasst sind.

---

Bei Eltern, die selbst nicht in einem Korsett eingezwaengt sind, ist das moeglich.

---

Nicht unbedingt, da Teenies gern gegenläufig zu ihren Eltern "arbeiten" und Gegenmodelle entwickeln.

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #610

---

Stimmt. Sie arbeiten ja auch mit Erfolg. Es liesse sich aber die geringe Quote von Frauen in Aufsichtsräten in Deutschland damit erklären, dass nicht mangelnde Kompetenz, sondern vor allem mangelndes Netzwerken in der Vergangenheit ausschlaggebend war. Das wird sich vermutlich auch bald ändern ...

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #594

---

Stellst Du sie trotz abschreckender Phrasen ein, oder sind andere Kriterien wichtiger?
Natürlich war auch dieser Einwurf polemisch. Die Phrasendrescherei scheint ein Problem mangelnden Sebstbewusstseins zu sein, mangelnder sprachlicher Kreativität und von Kursen, in denen man eingebimst bekommt, wie man sich zu bewerben hat ... einheitlich für alle Berufe, was natürlich Quatsch ist.

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #577

---

Die Sache mit der Elternzeit für Männer ist noch relativ neu. Die Erkenntnis, wie anders sich die Beziehung zum Kind dadurch entwickeln kann, und wie grossartig das ist, hat noch nicht alle Eltern erfasst. Im Betrieb eines Freundes werden zunehmend auch junge, frisch verheiratete Frauen zunehmend als Projektleiterinnen eingesetzt, seit sich der erste Vater mit 50 in die Elternzeit abmeldete.

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #577

---

Schön, wenn Frauen in Deiner Firma bis in den Vortstand kommen. Die Juristin hatte diese Möglichkeit in der vorigen Firma nicht ... da ist noch nie eine Frau Partnerin geworden, egal was für Leistungen sie zeigte. Genug Kolleginnen gibt es aber, und wer weiterkommen möchte, wechselt in eine andere Firma.

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #577

---

Dann müssten wenigstens im Medizin-Sektor die Verhältnisse ausgeglichener sein, sowie bei den Architekten, Juristen u.s.w.. Sind sie aber noch nicht.

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #577

---

Nicht jeder möchte bis in die Vorstandsetagen, das ist klar. Hier greift einerseits Dein Argument, dass Frauen kinderbedingt Ausfallzeiten haben, und zum Teil auch gar nicht so für die Karriere schuften möchten, andererseits das von Nante: solange die Ausfallzeiten so gross sind, weil es an flexibler Kinderbetreuung mangelt, ist die Vereinbarkeit von familie und Karriere nicht zu erreichen. Männer profitieren beruflich von der Kinderbetreuung, die die Frauen nebenher leisten.

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #577

---

Würden mehr Frauen auf besser bezahlte Jobs kommen, würde es auch irgendwann normal werden, wenn dafür der Vater mehr Zeit für die Kinder aufbringt, bei geringerem Einkommen

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #577

---

Wir sprechen nicht von Abteilungsleitern, sondern von Aufsichtsratsposten. Da sind nicht bloss technische Kompetenzen auf Bachelor- oder Master-Niveau gefragt.

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #577

---

PS: die "quote" - "/quote" - Regelungen hier sind wesentlich komplizierter als die Quotenregelung ...

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #605

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #576

---

Sich um Gleichberechtigung zu kümmern ist das, was die Kirche nicht tut.

Ich stelle mir gerade vor, wie die Kirche ihre schwulen Kinder erreicht, indem sie sie für untauglich für die Ehe definiert. Oder wie die gläubigen Frauen, indem sie ihre Gleichberechtigung für ein Sekundärproblem erklärt. Für die spontan entdeckten Armen hatte sie bisher auch nicht viel übrig, für die Aidskranken in Afrika auch nicht.

Die Kirchenflucht mag auch darin ihre Ursache haben und entschudige meine Offenheit. Das Nachplappern von Blabla ist eine Kernkompetenz der Kirche, sie tut selten was anderes.

Sich um die Armut kümmern könnte die Kirche so gut wie sich um die Gleichberechtigung all jener zu kümmern, die ihre Hilfe da benötigen.

Die Kirche verliert ihre Kundschaft, weil sie sich der Probleme der Menschen nicht annimmt. Ein Papst, der publikumswirksam auf die Kleiderordnung scheisst, ein paar Füße wäscht und öffentliche Verkehrsmittel nutzt, hat damit gegen Armut noch keinen Milimeter getan. Gesten helfen sowenig wie geplapper.

Im übrigen freut es mich, dass Du so genau weißt, was die Kirche braucht. Hier ist es zweitrangig, denn das, was die Kirche für ihre verlorengegangene Größe braucht, ist für die Gleichberechtigungsfrage dann tatsächlich sekundär.

Dir auch eine gute Nacht

---

Ich bin gerne bereit, mich auch dieser Debatte zu stellen, obwohl sie von einem Foristen dazu genutzt wird, gegen eine bestimmte Konfession zu vorzugehen und insofern die klassische Ablenkung darstellt, die man mir oft unterstellt.

Mit dem Verzicht auf die "mozzetta" oder der Fußwaschung ist noch keinem Armen geholfen. Das ist richtig. Gesten und zeichenhafte Handlungen, ohne die man Religion nicht verstehen kann, sind aber bedeutsamer als Worte.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #605

---

Sie haben auch mehr Wirkung als Worte. Ein Papst, der Häftlingen die Füße wäscht und küsst, wirkt stärker als einer, der in seinen Reden über Armut spricht. Ich will die zahlreichen Verfehlungen nicht bemänteln, die zu Unmut, Verdruss und auch zur Kirchenflucht geführt haben. Ebenso ist aber ein gesamtgesellschaftliches Klima in Mittel- und Westeuropa zu berücksichtigen, das wenig günstig ist, um es milde auszudrücken. Oder um es stärker auszudrücken: Der Wind bläst voll ins Gesicht. Dem muss man sich stellen, aber weder durch krampfhafte Gegenwehr noch durch Anpassung an das, was morgen wieder obsolet ist.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #605

---

Die Gefahr einer Gegenideologie ist aus meiner Sicht ebenso groß wie die Gefahr der Anpassung. Vor allem muss man sich davor hüten, sich zu sehr mit sich selbst zu beschäftigen. Ebenso wenig wie eine Partei attraktiv ist, deren Politik sich in unentwegten Querelen und Selbstbeschäftigung erschöpft, ist eine Kirche attraktiv, die vor allem "autoreferentiell" ist. Die Armen sind übrigens nicht spontan entdeckt worden: Warum war das Christentum in der Frühzeit so attraktiv im Römischen Reich? Weil sich die Christen um die Armen und Schwächsten kümmerten. (Ich möchte Armut aber nicht auf das rein Materielle reduzieren; es ist ein materielles, geistiges und seelisches Problem.)

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #601

---

Zitat von Swann im Beitrag #599

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #598

---

Zitat von Willie im Beitrag #553

---

blau]Bei Eltern, die selbst nicht in einem Korsett eingezwaengt sind, ist das moeglich.[/blau]

---

Nicht unbedingt, da Teenies gern gegenläufig zu ihren Eltern "arbeiten" und Gegenmodelle entwickeln.

---

Auch das meine ich mit festen Rollenbildern, die man annehmen oder sich daran abbarbeiten kann.
Heute versuchen viele Eltern ihrem Nachwuchs das Rebellentum gleich anzuerziehen. Das führt aber nur in die Orientierungslosigkeit, sowohl der Eltern als auch des Nachwuchses.

---

Die "Hippie"-Eltern kriegen z.Zt. eher "Spiesser"-Kinder zustande, Bilderbuchfamilie und Häuschen mit Garten sind wieder angesagt.

---

Zitat von Swann im Beitrag #613

---

Das wird ja hier langsam eine Art Selbsthilfegruppe für Konfliktbewältigung....

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #602

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #601

---

Zitat von Swann im Beitrag #599

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #598

---

Zitat von Willie im Beitrag #553

---

blau]Bei Eltern, die selbst nicht in einem Korsett eingezwaengt sind, ist das moeglich.[/blau]

---

Nicht unbedingt, da Teenies gern gegenläufig zu ihren Eltern "arbeiten" und Gegenmodelle entwickeln.

---

Auch das meine ich mit festen Rollenbildern, die man annehmen oder sich daran abbarbeiten kann.
Heute versuchen viele Eltern ihrem Nachwuchs das Rebellentum gleich anzuerziehen. Das führt aber nur in die Orientierungslosigkeit, sowohl der Eltern als auch des Nachwuchses.

---

Die "Hippie"-Eltern kriegen z.Zt. eher "Spiesser"-Kinder zustande, Bilderbuchfamilie und Häuschen mit Garten sind wieder angesagt.

---

Nicht zu vergessen: Sogar das "sexuelle Eintrittsalter" geht wieder nach oben.

---

@ Landegaard: Ich habe deine Postings gelesen und werde am Freitagabend darauf antworten, da ich ab gleich beruflich unterwegs bin und mich um andere Dinge kümmern muss.

Zitat von Willie im Beitrag #584

---

Du solltest mich eigentlich mittlerweile dahingehend genug kennen, um zu wissen, dass ich in der Regel stets auch ganz gut weiss, wovon ich schreibe.
Und ja, aus mancher Leute Sicht sind die Taliban einfach Terroristen. Aber noch lange nicht fuer jeden und auch nicht in jeglicher Hinsicht. Und auch nicht nur.

Vor dem Einmarsch der Amis waren sie in Afghanistan die Machthaber und unterhielten ein Emirat. Ein totalitaeres Regime, mit dem nicht jeder einverstanden war. Und? Das sind viele in anderen Laendern auch nicht. Von einigen Laendern wurde die Talibanregierung als legitim anerkannt.

Und wie lange es dauert, bis sie nach dem Abzug von ISAF nach 2014 wieder an der Macht sind, bleibt auch erst mal noch abzuwarten.

Du darfst ruhig den gesamten Wikipedia Eintrag, den du anfuehrtest erst lesen und in Gaenze zur Kenntnis nehmen. Dazu auch die englischsprachige Version hier:
http://en.wikipedia.org/wiki/Taliban
Und dies:
http://www.state.gov/j/drl/rls/hrrpt/2001/sa/8222.htm
http://www.humansecuritygateway.com/docu...al_Analysis.pdf
http://www.jpost.com/Opinion/Op-Ed-Contr...ng-from-history
http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB97/tal3.pdf
http://www.feminist.org/afghan/taliban_women.asp
http://www.feminist.org/afghan/aboutafghanistan.asp

Und dann koennen wir gerne darueber weiterdiskutieren, wer mit was wo die meisten Gleichheiten hat.

---

Zitat von Swann im Beitrag #595

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #544

---

Zitat von Swann im Beitrag #514

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #513

---

Zitat von Swann im Beitrag #504

---

Wer traut sich denn in Deutschland heute noch, Mädchen weisse Kleidchen anzuziehen? ;-)
Meine Töchter sind übrigens gerade in der Phase, wo sie alles was Jungs betrifft doof und eklig finden und sich ausschliesslich mit ihren Freundinnen abgeben. Erklären Sie denen mal, dass die Unterschiede zwischen Jungs und Mädchen ein "künstliches gesellschaftliches Konstrukt" sind.

---

Wir wussten als Mädchen sehr genau, dass die pubertätsbedingte Blödheit von Jungs vorübergehend ist und die Blödheit zu grossen Teilen aus dem Rudelverhalten rührt. Einzelne Jungs, ohne die Kumpels, vor denen sie sich profilieren mussten, waren kein Problem. Die konnten dann sogar zugeben, das Mädchen ziemlich cool sein können und nicht nur kicherige Schnepfen sind.
Fragen Sie mal ihre Töchter ....

---

Nein, bei meinen geht da gar nichts, egal ob es einzelne Jungs oder Jungs als Gruppe betrifft. Natürlich wird sich das in einigen Jahren ganz selbstverständlich und völlig ohne ideologische Indoktrination umkehren und regulieren. (Hoffe ich zumindest;-)

---

Wäre es nicht nett, Jungs und Mädchen könnten mit einander ohne diese stereotypen Pubertäts-Gruppenzwänge umgehen? Manche können das ... die nicht so angepasst sind.

---

FrieFie, es ist doch de facto so, dass Kinder diese Rollenbindungen willentlich und quasi von selbst ausbilden, so angestrengt der politisch korrekte Erziehungsbetrieb auch dagegen anarbeitet...zumindest entspricht das meiner langjährigen Beobachtung.

Sie versuchen ständig, mich in eine Ecke zu drängen, in der ich gar nicht stehe (Reaktionär, Besitzstandwahrer, Autokrat. Macho...). Bitte sehr, wenn es Ihnen Spass macht. Ich versichere Ihnen jedenfalls, wenn eine meiner Töchter irgendwann mal Fussball spielen und die andere eine Schlosserlehre machen oder Maschinenbau studieren will, werde ich das nicht unterbinden.

---

Zitat

---

Bisher haben sie von sich aus keinerlei derartige Tendenzen gezeigt, sondern maulen immer, wenn im Sportunterricht wieder nur "Jungensport" gemacht wurde.
Was ich mir wünsche und auch gezielt fördere ist, dass sie eines Tages einen guten Partner finden, heiraten und Kinder bekommen. Um dafür zu werben, leben meine Frau und ich den Kindern diesen klassischen Weg vor. Wir tun dies selbstgewählt und freiwillig, fühlen uns dabei pudelwohl und verspüren keinerlei Korsettzwang.

---

Sie waren auch derjenige, der seinen Kindern die Wahl zwischen Konformismus und Rebellion lassen wollte. Das heisst wohl, jeder andere Plan als der von Ihnen so schön vorgelebte wird von Ihnen als Rebellion eingestuft.
Wie schonmal geschrieben: toll, dass Sie damit glücklich sind.
Die Frage war hier aber, wie tolerant man anderen Lebensentwürfen gegenüber ist ... würden Sie auch unterstützen können, wenn Ihre Tochter einmal ihre Freundin heiraten will? Wohl kaum.

Lassen Sie sich von dem, was Mädchen tun, nicht täuschen ... meine früher so stille, brave Schwester, die immer vom Märchenprinzen träumte, hat nun seit über 20 Jahren eine Freundin, so manche radikal-feministische Rebellin von damals ist inzwischen glückliche Mutter mehrerer Kinder, die Punkerin trägt nur noch Kostümchen und Pumps, die Streberin hat den Karrierejob hingeschmissen und kocht für Kitas, das zarte, schüchterne Püppchen ist zähe Chefärztin geworden.
Für fast alle hat das Leben einen anderen Plan bereitgehalten, als ursprünglich gedacht.

Zitat von FrieFie im Beitrag #621

---

Zitat von Willie im Beitrag #584

---

Du solltest mich eigentlich mittlerweile dahingehend genug kennen, um zu wissen, dass ich in der Regel stets auch ganz gut weiss, wovon ich schreibe.
Und ja, aus mancher Leute Sicht sind die Taliban einfach Terroristen. Aber noch lange nicht fuer jeden und auch nicht in jeglicher Hinsicht. Und auch nicht nur.

Vor dem Einmarsch der Amis waren sie in Afghanistan die Machthaber und unterhielten ein Emirat. Ein totalitaeres Regime, mit dem nicht jeder einverstanden war. Und? Das sind viele in anderen Laendern auch nicht. Von einigen Laendern wurde die Talibanregierung als legitim anerkannt.

Und wie lange es dauert, bis sie nach dem Abzug von ISAF nach 2014 wieder an der Macht sind, bleibt auch erst mal noch abzuwarten.

Du darfst ruhig den gesamten Wikipedia Eintrag, den du anfuehrtest erst lesen und in Gaenze zur Kenntnis nehmen. Dazu auch die englischsprachige Version hier:
http://en.wikipedia.org/wiki/Taliban
Und dies:
http://www.state.gov/j/drl/rls/hrrpt/2001/sa/8222.htm
http://www.humansecuritygateway.com/docu...al_Analysis.pdf
http://www.jpost.com/Opinion/Op-Ed-Contr...ng-from-history
http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB97/tal3.pdf
http://www.feminist.org/afghan/taliban_women.asp
http://www.feminist.org/afghan/aboutafghanistan.asp

Und dann koennen wir gerne darueber weiterdiskutieren, wer mit was wo die meisten Gleichheiten hat.

---

Ich vermisse bei einem Vergleich Taliban/Katholiken auf Seiten der Taliban die Frauen, die sich für Gleichberechtigung engagieren. Überhaupt vermisse ich so einige Menschenrechte, was Frauen anbelangt. Zum Beispiel das auf ärztliche Versorgung, Selbstbestimmung u.s.w..
Auf Seiten der Katholiken, die her mitdiskutieren und die Du mit den Taliban vergleichst, vermisse ich den Fanatismus, die Bereitschaft, ein Terrorregime über die eigene Bevölkerung zu errichten und die umfassende Menschenverachtung Frauen und Mädchen gegenüber:
- Banished women from the work force
- Closed schools to girls and women and expelled women from universities
- Prohibited women from leaving their homes unless accompanied by a close male relative
- Ordered the publicly visible windows of women's houses painted black and forced women to wear the burqa (or chadari) - which completely shrouds the body, leaving only a small mesh-covered opening through which to see
- Prohibited women and girls from being examined by male physicians while at the same time prohibited female doctors and nurses from working
(Aus deinem Link)

Möchtest Du jetzt wirklich die Ähnlichkeiten diskutieren?
Dann sollten wir auch die Ähnlichkeiten zwischen einem Huhn und einem Haifisch diskutieren, immerhin sind beide aus einem Ei geschlüpft.

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #557

---

Zitat von Ronald.Z im Beitrag #549

---

Ansonsten hatte ich leider nur die Zeit den Strang zu überfliegen, mir drängt sich jedoch der Eindruck auf, dass sich hier Fronten auf getan haben, welche mich gelinde gesagt irritieren.

Insbesondere die Quotendiskussion scheint ja hier divergent geführt worden zu sein.

Hat mich ein bisschen erstaunt.

Hier mal der link zur Diskussion zum letzten TAZ Quoten Uschi Artikel
http://www.taz.de/Kommentar-Ursula-von-d...ntare/!c114598/

Mein Fazit: Das weitere Pampern der üblichen gut verdienenden Oberschichtentrullas wird nicht komplett unkritisch gesehen.

---

Die gut verdienen Oberschichtentrullas, von denen manche für die Kohle gerne auch mal 90 Stunden/Woche arbeiten, die ich kenne, plädieren für die Quotenregelung.
Die eine arbeitet im Wirtschaftsministerium und macht eine Menge Kohle für Forschungs- und Wirtschaftshilfe-Projekte locker, die andere hat einen Beraterjob bei der TU und betreut Energiespar-Projekte, die dann rund um die Erde vorgestellt werden, eine dritte macht gerade steile Karriere bei Ernst&Young, wo sie die berliner Rechtsabteilung für Internet und Datenschutz aufbaut.
Eine von den dreien profitiert bereit von einer Quotenregelung ... beim amerikanischen Mutterkonzern, der diese auch für die ausländischen Tochtergesellschaften vorschrieb. Allerdings gab es keinen männlichen Bewerber gleicher Qualifikation .... (kleiner Nebensatz für Swann und Maga: der Vater war auf dem Priesterseminar, die Mutter hatte die erste Weihe als Nonne, die Tante war Richterin in München, Vertreterin des Vatikans bei irgendwelchen Verhandlungen, Mitglied beim Opus Dei ...
meine Freundin ist eine kölsche Göre, hoch begabt, glückliche Mutter eines quietschlebendigen Sohnes)
Die beiden anderen wollen nicht für sich die Quotenregelung, sondern für künftige Nachfolgerinnen, die bessere Aussichten haben sollen, vom Handlanger der sich aufraucht mal aufzusteigen auf die Posten, wo man auch mal die Hand für anderer Leute Arbeit geschüttelt bekommt.

Ja, es gibt durchaus unterschiedliche Positionen, auch unter Frauen.
Entscheidend ist aber bei gleicher Qualifikation (was bei den meisten Frauen, mit denen ich sprach dazu führt, die Quote zu befürworten) , und was ich bereits schrieb:

Zitat

---

Woher eigentlich die Panik, man würde als Mann diskriminiert, wenn eine Frau bei gleicher Eignung mal "bevorzugt" wird? Die Mehrheit der entsprechenden Stellen bleibt nach wie vor Männern offen. Wo genau werden da Männer benachteiligt?
Werden Nicht-Behinderte durch bevorzugte Einstellung von Behinderten diskriminiert oder benachteiligt?

---

Frau v.d.L. springt nur auf einen Zug auf, wie so viele. Bis das Gesetz in Kraft tritt, wird sowieso schon fast die geforderte Anzahlt von Aufsichtsrats-Posten mit Frauen besetzt sein, und auf den Managerebenen holen die Frauen schon länger auf. Ich kann das recht gut bei meinen Kundinnen beobachten...
Dennoch ist das Gesetz nicht sinnlos. Es ist wichtig, um Ansporn für Frauen zu geben die bisher dachten, es habe keinen Sinn, sich auf Posten zu bewerben, die sowieso zu 98% mit Männern besetzt werden, und als Frau komme man da nur ran, wenn man die Erbin der Grünerdynastie, die einzige Frau in der IGM die in Frage kommt oder die Gattin des Aufsichtsratsvorsitzenden ist.

---

Da weichen meine Erfahrungen (und damit die daraus resultierenden Vorurteile) von Deinen ab. Wenn Frauen sich in einer Hierachie nicht nur um die Futtertröge ganz oben bewerben, sondern auch im mittleren Bereich die ungeliebte Kärrnerarbeit machen, dann sind deren Chancen nicht schlechter als die der Männer. Natürlich gibt es einen Gap aufgrund durch Schwangerschaften unterbrochener Erwerbsbiografien aber diese "old-boys-Netzwerke" und die "gläserne Decke" halte ich für herbeifantasiert.

Bisher habe ich die Quote -genauso wie den ganzen Gendermüll- nur als Vehikel wahrgenommen, mit dem die Damen, welche Soziologie oder alternativ "irgendwas mit Medien" studiert haben, ihre Karriere befördern.

Wenn Du schreibst, dass bei Neubesetzungen attraktiver Stellen (auf einer Ebene, in der Frauen unterrepräsentiert sind) Frauen bei gleicher Qualifikation bevorzugt einzustellen sind, bin ich bei Dir.
Habe das in einem von mir betreuten Unternehmen bereits Anfang der Jahrtausendwende selbst initiiert.

Zitat von Swann im Beitrag #504

---

(...)
Meine Töchter sind übrigens gerade in der Phase, wo sie alles was Jungs betrifft doof und eklig finden und sich ausschliesslich mit ihren Freundinnen abgeben. (...)

---