|
|
Neue Antwort erstellen
Zitat von Leto_II. im Beitrag #1685
Ja, unbestritten, wobei ich Blüms Beitrag auch daneben fand. Es fehlte mir eine innere Logik.
Ich fand das, was da von ihm zitiert wurde, ausgeprochen konzis und auch gut formuliert.
Natürlich in der Sache sehr streitbar, aber dagegen ist ja in einer Kultur der Meinungsfreiheit nichts zu sagen...
.
nach oben springen
Zitat von Landegaard im Beitrag #1687
Bewiesen ist, dass Homosexualität weder "heilbar", noch umzuerziehen ist. Sexuelle Neigungen müssen nicht bewiesen werden, sie sind. Toleranz sollte, wenn Sie solch Vokabular schon nutzen, dort ansetzen und nicht etwa bei einer Bewertung dokumentierter Intoleranz. Aber mit wem rede ich..
Was soll das "Beweis"-Gerede? Halten Sie Homosexuelle für umerziehbar? Bewiesen ist, womit es keine Theorie mehr ist, dass Umerziehung da nicht hilft. Minderwertig ist im übrigen nah an unwertig. Auch das Erziehungslager ist da nicht fein. Geschwafel von einem Typen, der meint, Gottes Dienst zu tun. Apropos unbewiesen :)
Ich möchte jedenfalls niemanden umerziehen, weder sexuell noch gesinnungsmässig (wie es die LSBTTQ-Aktivisten für Schulkinder fordern). Zu den Aussagen des spanischen Priesters habe ich mich hier nicht geäussert. Woher sexuelle Orientierung kommt - und wie und von was sie beeinflusst wird, das ist ein weites Feld.
.
zuletzt bearbeitet 12.02.2014 08:49 |
nach oben springen
Zitat von Landegaard im Beitrag #1688
Eure Ablenkungsmasche ist erbärmlich und lächerlich. Wer versucht in diesem Lehrstück in Sachen Toleranz eigentlich wem vorzuschreiben, wie seine Sexualität zu sein hat? Dir ist sämtliche Orientierung abhanden gekommen.
Niemand. Blüm hat ein Urteil des Verfassungsgerichtes kritisiert, weil dem nach seiner Ansicht die Massstäbe abhanden gekommen sind. Soweit ich weiss dürfen Gerichtsurteile in einer freiheitlichen Demokratie öffentlich kommentiert und auch bewertet oder gar kritisiert werden.
Aber bei "Queer Pride" sieht man das offenbar anders und jemanden, der sich derart äussert zum Abschuss freigegeben.
.
zuletzt bearbeitet 12.02.2014 08:47 |
nach oben springen
Zitat von Willie im Beitrag #1696
blau]Bemerkenswert auch die Aehnlichkeiten beziehungsweise Gemeinsamkeiten in den Positionen: US-Konservative +die Religioese Rechte der USA +RKK + Putin-Russland +Islam.
Allen gemeinsam ist die Neigung zur Einschraenkung persoenlicher Freiheit -anderer. Insbesondere derjenigen, die weder deren politischen oder auch religioeser Ausrichtung folgen. Es gilt ganz einfach den Hammer auf alles andere von den eigenen Grundsaetzen abweichende niederzubringen. Und das mit fast allen Mitteln. Besonders denen der Luege, der Verleumdung, Abwertung und Veraechtlichmachung. [/blau]
Ja, und Äpfel, Birnen, Pflaumen und Stachelbeeren sind auch alles Früchte und deshalb quasi dasselbe.
Und ausgerechnet Sie schwadronieren hier von den Segnungen der "Differenzieung":
Zitat:
"Ich kann die Unterschiede erkennen -und auch auseinanderhalten.
Bonus: Differenzieren koennen nennt sich das. Die Beherrschung dessen ist fuer sachliches analytisches Denken unumgaenglich."
Joachim Gauck (13)
Womit Sie sich selbst und Ihre Ergüsse hier überzeugend ad absurdum geführt hätten.
.
zuletzt bearbeitet 12.02.2014 09:16 |
nach oben springen
Zitat von ente im Beitrag #1686Zitat von Maga-neu im Beitrag #1681Zitat von Leto_II. im Beitrag #1679Keine Ahnung, ich habe nicht den Eindruck, Blüms Verstand nehme ab. Der gesunde Menschenverstand wird allerdings im Allgemeinen immer seltener.Zitat von Maga-neu im Beitrag #1672Zitat von Swann im Beitrag #1667Ich würde sagen, Norbert Blüm ist ein Mann mit gesundem Menschenverstand. Der wird allerdings immer seltener.
Hier ein kleines Lehrstück in Sachen Toleranz:
http://www.queerpride.de/homo-ehe-norber...keit-preis-6052
Da trieft die Galle nur so aus jeder Zeile.....
.
Nimmt denn nun der Blüm ab, oder sein Verstand?!?!
Man sollte aber schon überlegen, wie viel Hass aus diesem Artikel spricht. Swann schreibt zu recht von "Häme, die aus jeder Zeile trieft".
Es handelt sich um totalitäre Methoden, um Andersdenkende zum Schweigen zu bringen.
Der Ausspruch, "Die Rente ist sicher" darf Blüm aber durchaus angerechnet werden. Und da hat der Vogel wider besseren Wissens einfach gelogen. Punkt. Und mit diesem Spruch wollte Blüm alswohl Kritiker zur Ruhe bringen.
"Die Rente ist sicher." war auf die damalige Rentnergeneration bezogen, wird aber gern als Generalaussage zitiert und damit verfälscht.
nach oben springen
Zitat von Hans Bergman im Beitrag #1683Zitat von Leto_II. im Beitrag #1682Das tat Norbert Blüm allerdings auch oft genug. Seine "Politik" bestand zu 80% aus populistischen Sprüchen und 20% Fehlentscheidungen.
...Der Artikel gibt sich in erster Linie selbst der Lächerlichkeit preis.
Er mag ein guter Mensch sein, das bestreite ich nicht, bewirkt hat er nichts.
Populisten zitieren gern sein "Die Rente ist sicher.", Hans.
nach oben springen
Zitat von Swann im Beitrag #1702Zitat von Landegaard im Beitrag #1687
Bewiesen ist, dass Homosexualität weder "heilbar", noch umzuerziehen ist. Sexuelle Neigungen müssen nicht bewiesen werden, sie sind. Toleranz sollte, wenn Sie solch Vokabular schon nutzen, dort ansetzen und nicht etwa bei einer Bewertung dokumentierter Intoleranz. Aber mit wem rede ich..
Was soll das "Beweis"-Gerede? Halten Sie Homosexuelle für umerziehbar? Bewiesen ist, womit es keine Theorie mehr ist, dass Umerziehung da nicht hilft. Minderwertig ist im übrigen nah an unwertig. Auch das Erziehungslager ist da nicht fein. Geschwafel von einem Typen, der meint, Gottes Dienst zu tun. Apropos unbewiesen :)
Ich möchte jedenfalls niemanden umerziehen, weder sexuell noch gesinnungsmässig (wie es die LSBTTQ-Aktivisten für Schulkinder fordern). Zu den Aussagen des spanischen Priesters habe ich mich hier nicht geäussert. Woher sexuelle Orientierung kommt - und wie und von was sie beeinflusst wird, das ist ein weites Feld.
.
Wenn Sie die LSBTTQ in diesem Zusammenhang erwähnen, warum dann nicht auch die Kirchen mit ihren Umerziehungsaktivisten in der Kirchenführung, hier allerdings eher die ev.. Diese Aktivisten vertreten eine Körperschaft öffentlichen Rechts und sind damit zumindest theoretisch gewichtiger.
nach oben springen
Zitat von Leto_II. im Beitrag #1706Damit hat er ja ausnahmsweise recht. So wie mit den Menschenrechtsverletzungen, gegen die er engagiert "wetterte". Aber eben auch nur wetterte, ebensowenig bewirkte.Zitat von Hans Bergman im Beitrag #1683Zitat von Leto_II. im Beitrag #1682Das tat Norbert Blüm allerdings auch oft genug. Seine "Politik" bestand zu 80% aus populistischen Sprüchen und 20% Fehlentscheidungen.
...Der Artikel gibt sich in erster Linie selbst der Lächerlichkeit preis.
Er mag ein guter Mensch sein, das bestreite ich nicht, bewirkt hat er nichts.
Populisten zitieren gern sein "Die Rente ist sicher.", Hans.
Hätte Blüm die Rente nur ansatzweise zugunsten der Rentner reformiert, dann wäre heute soviel Geld für die Rente da, dass man gar nicht wüsste, wohin damit.
Er hatte aber nur tolle Sprüche zu bieten. Und die Renten sind ja auch heute noch immer sicher. Denn populistische Sprüche muss man sich nicht belasten lassen. Er sagte ja auch nicht "in einer menschenwürdigen Höhe" seien sie sicher.
nach oben springen
Zitat von Swann im Beitrag #1702
Zitat von Landegaard im Beitrag #1687
Bewiesen ist, dass Homosexualität weder "heilbar", noch umzuerziehen ist. Sexuelle Neigungen müssen nicht bewiesen werden, sie sind. Toleranz sollte, wenn Sie solch Vokabular schon nutzen, dort ansetzen und nicht etwa bei einer Bewertung dokumentierter Intoleranz. Aber mit wem rede ich..
Was soll das "Beweis"-Gerede? Halten Sie Homosexuelle für umerziehbar? Bewiesen ist, womit es keine Theorie mehr ist, dass Umerziehung da nicht hilft. Minderwertig ist im übrigen nah an unwertig. Auch das Erziehungslager ist da nicht fein. Geschwafel von einem Typen, der meint, Gottes Dienst zu tun. Apropos unbewiesen :)
Ich möchte jedenfalls niemanden umerziehen, weder sexuell noch gesinnungsmässig (wie es die LSBTTQ-Aktivisten für Schulkinder fordern)..
Mir ist nicht bekannt, dass die LSBTTQ-Aktivisten eine sexuelle Umerziehung beabsichtigen, weder physisch, noch psychisch. Was zwischenzeitlich eigentlich ausreichend oft richtigestellt wurde, so dass man schlichtes Unwissen an dieser Ecke nicht mehr verorten kann. Es ist ein hysterisches Aufpusten derer, die genau wissen, dass sie keine besseren Argumente haben.
Zitat von Swann im Beitrag #1702
Zu den Aussagen des spanischen Priesters habe ich mich hier nicht geäussert. .
Eben und auch aus gutem Grund.
Zitat von Swann im Beitrag #1702
Woher sexuelle Orientierung kommt - und wie und von was sie beeinflusst wird, das ist ein weites Feld.
.
eigentlich nicht.
nach oben springen
Zitat von Swann im Beitrag #1703Zitat von Landegaard im Beitrag #1688
Eure Ablenkungsmasche ist erbärmlich und lächerlich. Wer versucht in diesem Lehrstück in Sachen Toleranz eigentlich wem vorzuschreiben, wie seine Sexualität zu sein hat? Dir ist sämtliche Orientierung abhanden gekommen.
Niemand. Blüm hat ein Urteil des Verfassungsgerichtes kritisiert, weil dem nach seiner Ansicht die Massstäbe abhanden gekommen sind. Soweit ich weiss dürfen Gerichtsurteile in einer freiheitlichen Demokratie öffentlich kommentiert und auch bewertet oder gar kritisiert werden..
Eine Ablenkung ist eine Ablenkung. Insofern geschenkt. Es ist aber schön, dass Sie zwischenzeitlich eingesehen haben, dass die Bewertung einer Aussage noch keine Einschränkung der Meinungsfreiheit darstellt, wie Sie das noch bei meiner Bewertung zum spanischen Pfaffen andeuteten. Wie schonmal gesagt: Wie es gerade passt.
Zu Blüm habe ich mich im übrigen eben deshalb nicht geäußert.
nach oben springen
Zitat von Leto_II. im Beitrag #1707Zitat von Swann im Beitrag #1702Zitat von Landegaard im Beitrag #1687
Bewiesen ist, dass Homosexualität weder "heilbar", noch umzuerziehen ist. Sexuelle Neigungen müssen nicht bewiesen werden, sie sind. Toleranz sollte, wenn Sie solch Vokabular schon nutzen, dort ansetzen und nicht etwa bei einer Bewertung dokumentierter Intoleranz. Aber mit wem rede ich..
Was soll das "Beweis"-Gerede? Halten Sie Homosexuelle für umerziehbar? Bewiesen ist, womit es keine Theorie mehr ist, dass Umerziehung da nicht hilft. Minderwertig ist im übrigen nah an unwertig. Auch das Erziehungslager ist da nicht fein. Geschwafel von einem Typen, der meint, Gottes Dienst zu tun. Apropos unbewiesen :)
Ich möchte jedenfalls niemanden umerziehen, weder sexuell noch gesinnungsmässig (wie es die LSBTTQ-Aktivisten für Schulkinder fordern). Zu den Aussagen des spanischen Priesters habe ich mich hier nicht geäussert. Woher sexuelle Orientierung kommt - und wie und von was sie beeinflusst wird, das ist ein weites Feld.
.
Wenn Sie die LSBTTQ in diesem Zusammenhang erwähnen, warum dann nicht auch die Kirchen mit ihren Umerziehungsaktivisten in der Kirchenführung, hier allerdings eher die ev.. Diese Aktivisten vertreten eine Körperschaft öffentlichen Rechts und sind damit zumindest theoretisch gewichtiger.
Wird gerne übersehen, nicht das erste mal. Ich hatte schonmal erwähnt, dass das Menschenbild der Kirche bereits im Kindesalter unterrichtet wird und das nicht mal zwingend in der Schule. Die ausbleibenden Proteste derer, die nun mit der Exklusivität der Erziehungshoheit im Elternhaus argumentieren, liefert die Glaubwürdigkeitsaussage gleich mit.
nach oben springen
Zitat von Landegaard im Beitrag #1710
Es ist aber schön, dass Sie zwischenzeitlich eingesehen haben, dass die Bewertung einer Aussage noch keine Einschränkung der Meinungsfreiheit darstellt, wie Sie das noch bei meiner Bewertung zum spanischen Pfaffen andeuteten. Wie schonmal gesagt: Wie es gerade passt.
Wenn Sie noch auf die Pöbel-Ausdrücke und Pauschalverunglimpfungen verzichten könnten...
.
nach oben springen
Zitat von Landegaard im Beitrag #1711Zitat von Leto_II. im Beitrag #1707Zitat von Swann im Beitrag #1702Zitat von Landegaard im Beitrag #1687
Bewiesen ist, dass Homosexualität weder "heilbar", noch umzuerziehen ist. Sexuelle Neigungen müssen nicht bewiesen werden, sie sind. Toleranz sollte, wenn Sie solch Vokabular schon nutzen, dort ansetzen und nicht etwa bei einer Bewertung dokumentierter Intoleranz. Aber mit wem rede ich..
Was soll das "Beweis"-Gerede? Halten Sie Homosexuelle für umerziehbar? Bewiesen ist, womit es keine Theorie mehr ist, dass Umerziehung da nicht hilft. Minderwertig ist im übrigen nah an unwertig. Auch das Erziehungslager ist da nicht fein. Geschwafel von einem Typen, der meint, Gottes Dienst zu tun. Apropos unbewiesen :)
Ich möchte jedenfalls niemanden umerziehen, weder sexuell noch gesinnungsmässig (wie es die LSBTTQ-Aktivisten für Schulkinder fordern). Zu den Aussagen des spanischen Priesters habe ich mich hier nicht geäussert. Woher sexuelle Orientierung kommt - und wie und von was sie beeinflusst wird, das ist ein weites Feld.
.
Wenn Sie die LSBTTQ in diesem Zusammenhang erwähnen, warum dann nicht auch die Kirchen mit ihren Umerziehungsaktivisten in der Kirchenführung, hier allerdings eher die ev.. Diese Aktivisten vertreten eine Körperschaft öffentlichen Rechts und sind damit zumindest theoretisch gewichtiger.
Wird gerne übersehen, nicht das erste mal. Ich hatte schonmal erwähnt, dass das Menschenbild der Kirche bereits im Kindesalter unterrichtet wird und das nicht mal zwingend in der Schule. Die ausbleibenden Proteste derer, die nun mit der Exklusivität der Erziehungshoheit im Elternhaus argumentieren, liefert die Glaubwürdigkeitsaussage gleich mit.
:-)
In der DDR gab es weder Religionsunterricht, noch Sexualkunde.
Trotzdem gabe es Christen - da hat die Erziehung im Elternhaus wohl funktioniert. Es gab aber auch Homosexuelle.
Mitunter sogar im gleichen Elternhaus! Was ist da nur schiefgelaufen? :-))
nach oben springen
Zitat von Swann im Beitrag #1712Zitat von Landegaard im Beitrag #1710
Es ist aber schön, dass Sie zwischenzeitlich eingesehen haben, dass die Bewertung einer Aussage noch keine Einschränkung der Meinungsfreiheit darstellt, wie Sie das noch bei meiner Bewertung zum spanischen Pfaffen andeuteten. Wie schonmal gesagt: Wie es gerade passt.
Wenn Sie noch auf die Pöbel-Ausdrücke und Pauschalverunglimpfungen verzichten könnten...
.
Was für Pöbelausdrücke und Pauschalverunglimpfungen meinen Sie?
nach oben springen
Zitat von Landegaard im Beitrag #1714Zitat von Swann im Beitrag #1712Zitat von Landegaard im Beitrag #1710
Es ist aber schön, dass Sie zwischenzeitlich eingesehen haben, dass die Bewertung einer Aussage noch keine Einschränkung der Meinungsfreiheit darstellt, wie Sie das noch bei meiner Bewertung zum spanischen Pfaffen andeuteten. Wie schonmal gesagt: Wie es gerade passt.
Wenn Sie noch auf die Pöbel-Ausdrücke und Pauschalverunglimpfungen verzichten könnten...
.
Was für Pöbelausdrücke und Pauschalverunglimpfungen meinen Sie?
Mann sagt doch nicht "Pfaffe"! *grins*
nach oben springen
Zitat von Landegaard im Beitrag #1714
Was für Pöbelausdrücke und Pauschalverunglimpfungen meinen Sie?
Zitat von Landegaard im Beitrag #1673
...man sollte entspannter mit solchen Volltrotteln umgehen, wie man überhaupt Nachsicht mit diesen klerikalen Dummschwätzern haben sollte. Es gibt nun mal Menschen, die Verblödung und öffentliche Relevanz verbinden...
nach oben springen
Zitat von Landegaard im Beitrag #1700Nein, für mich ist das Ringen um Meinungsfreiheit keine unappetitliche Sache, sondern es ergibt sich aus Bedrohungslagen. Ich weiß auch nicht, warum man Sexualität diskutieren muss - ich habe sie auch nicht diskutiert -, aber vielleicht solltest du der baden-württembergischen Landesregierung diese Frage stellen und nicht mir.Zitat von Maga-neu im Beitrag #1698
Zitat von Landegaard im Beitrag #1694Es ist nicht meine Aufgabe, anderen in IHREM Leben eine Bewertung mitzugeben. Deswegen bekunde ich öffentlich weder, dass es sich um eine gleichrangige noch um eine höherrangige noch um eine minderwertige Form von Sexualität handelt. Ich äußere mich gar nicht dazu. Wenn sich allerdings jemand äußert, sollte er das Recht dazu haben.
Deine Beispiele zeigen aber auch Dein argumentatives Problem. Dabei ging es auch darum, anderen in IHREM Leben eine Bewertung mitzugeben.
Ja Ralf, er hat das Recht. Wie lange willst Du diese Phantomdebatte denn noch führen. Du beklagtest, dass der Typ für seine Äußerung verklagt wird. Also reden wir gar nicht von SEINEM Recht, seine Meinung zu äußern, sondern von dem derer, die sich durch seine Meinung, sie seien von minderwertige Sexualität, beleidigt fühlen. Welches Recht genau stört Dich?
Du erinnerst mich an einen Kerl, der ständig die Demokratie dadurch gefährdet sieht, dass man die NPD verbieten will, ohne mal ein Wort darüber zu verlieren, was für Pläne eine NPD mit der Demokratie hat.Zitat von Maga-neu im Beitrag #1698Zitat von Landegaard im Beitrag #1694Niemand kann eine Anerkennung fordern; man kann nur Duldung fordern. Deswegen werde ich auch nichts anerkennen, sondern nur einer Toleranz im Sinne bürgerlichen Friedens das Wort reden. Diese Duldung bezieht sich aber auch auf das Aushalten entgegengesetzter Meinungen auf beiden Seiten.
Es kann kein Fanatismus sein, die Anerkennung dessen zu fordern, was die persönliche Sexualität ist.
Anerkennung ist schon das richtige Wort. Es wäre mal spannend zu hinterfragen, inwiefern Du "Duldung" da für eine bessere Bezeichnung hältst. Da bricht dann aber Dein Toleranzpropanz auseinander. Die Sexualität ist nichts, was man diskutieren müsste, ich weiß nicht mal, weshalb man da was zu welchem Zweck diskutieren sollte. Was soll ich davon halten, wenn ein selbsternannter Sittenwächter daherkäme, um mir seine "entgegengesetzte Meinung" kund zu tun, dass er ein Problem mit meiner Heterosexualität hat? Du scheinst nicht zu begreifen, dass das kein Gegenstand einer Debatte sein kann.
Ich kenne auch keinen Homosexuellen, der meint, meine Sexualität wäre minderwertig, in ihrer Entstehung eigentlich nicht bewiesen, bzw. möglicherweise umerziehbar. Auch hier begreifst Du nicht, wer da wem in seine persönliche Gestaltungshoheit eingreift. Insofern ist Dein Ringen um die Meinungsfreiheit genau derer eine ziemlich unappetitliche Sache
Als damals kreuznet - ein von mir verabscheutes Organ - Bach wegen seiner Homosexualität in der Hölle schmoren sah, ging ein Aufschrei durch die Republik. Als in Aktivistenzeitschriften in Leserbriefen nach brennenden Kirchen geschrien wurde, gab es so gut wie keine Reaktion. Und wenn in der "heute Show" Hunderttausende Petitionsunterzeichner pauschal als Spießer abgewertet werden, interessiert das auch keinen.
Man kann hier schon fast von Newspeak und Newthink sprechen. Das ist das Problem. Nicht die Sexualität.
zuletzt bearbeitet 12.02.2014 13:28 |
nach oben springen
Zitat von Swann im Beitrag #1702Ich mich auch nicht, aber mittlerweile ist sogar schon das Bestehen auf Toleranz und Meinungsfreiheit "unappetitlich".
Zu den Aussagen des spanischen Priesters habe ich mich hier nicht geäussert. Woher sexuelle Orientierung kommt - und wie und von was sie beeinflusst wird, das ist ein weites Feld.
.
nach oben springen
#1719
von Hans Bergman •
| 23.327 Beiträge
RE: Schulfach "Diversity"
in Gesellschaft 12.02.2014 13:30von Hans Bergman •
| 23.327 Beiträge
Zitat von Swann im Beitrag #1716Das ist schon eindeutig über der Grenze des Höflichen. Immerhin merkt man an solchen Ausdrücken, dass sie nicht gekünstelt sind oder der Autor sich verstellt. Auch die leichte Aufwallung, die offenbar während des Schreibens da ist und zu etwas Unkontrolliertheit führt, kommt deutlich rüber.Zitat von Landegaard im Beitrag #1714
Was für Pöbelausdrücke und Pauschalverunglimpfungen meinen Sie?Zitat von Landegaard im Beitrag #1673
...man sollte entspannter mit solchen Volltrotteln umgehen, wie man überhaupt Nachsicht mit diesen klerikalen Dummschwätzern haben sollte. Es gibt nun mal Menschen, die Verblödung und öffentliche Relevanz verbinden...
Ehrlich gesagt, finde ich persönlich die o. g. Bezeichnungen für Personen, die mir als leichtgläubigen Jugendlichen angedroht haben, man würfe mich in ein Feuer, in dem ich lange Zeit schmoren würde, wenn ich Hand an mich legte, weniger schlimm, als diese verlogenen Drohungen dieser ............ (freie Wortwahl) selber.
zuletzt bearbeitet 12.02.2014 13:31 |
nach oben springen
Zitat von Maga-neu im Beitrag #1718
...mittlerweile ist sogar schon das Bestehen auf Toleranz und Meinungsfreiheit "unappetitlich".
Wie weit der Meinungsterror schon geht, kann man in diesem - gewohnt tendenziösen - SPON Artikel allerdings zwischen den Zeilen lesen:
"Homosexualität auf dem Lehrplan: Droht die moralische Umerziehung?" betitelte die Maischberger-Redaktion ihre Sendung - und erntete Entrüstung bei Schwulen, Lesben, Trans- und Intersexuellen, denn: Sie hatte nicht so viel über die einzelnen Worte nachgedacht. Erstens, monierten die Nicht-Heteros, mache sich Maischberger mit dieser Wortwahl schon im Titel die Interpretation des Bildungsplans durch dessen Gegner zu eigen ... Und zweitens dürfe man Steeb sowieso kein Forum bieten, dem Generalsekretär der evangelikalen Deutschen Evangelischen Allianz, der jüngst in einer anderen Talksendung geäußert hatte, er sei froh, dass keines seiner zehn Kinder homosexuell sei. Und auch die Autorin Birgit Kelle (vierfache Mutter) solle Maischberger nicht auftreten lassen, denn sowohl Steeb als auch Kelle seien "notorische Homo-Hasser".
http://www.spiegel.de/kultur/tv/tv-kriti...t-a-952888.html
(Habe die Sendung nicht gesehen und will sie deshalb auch nicht inhaltlich kommentieren)
zuletzt bearbeitet 12.02.2014 13:54 |
nach oben springen
Zitat von Swann im Beitrag #1720Habe sie auch nicht gesehen, da wahrscheinlich Zeitverschwendung.Zitat von Maga-neu im Beitrag #1718
...mittlerweile ist sogar schon das Bestehen auf Toleranz und Meinungsfreiheit "unappetitlich".
Wie weit der Meinungsterror schon geht, kann man in diesem - gewohnt tendenziösen - SPON Artikel allerdings zwischen den Zeilen lesen:
"Homosexualität auf dem Lehrplan: Droht die moralische Umerziehung?" betitelte die Maischberger-Redaktion ihre Sendung - und erntete Entrüstung bei Schwulen, Lesben, Trans- und Intersexuellen, denn: Sie hatte nicht so viel über die einzelnen Worte nachgedacht. Erstens, monierten die Nicht-Heteros, mache sich Maischberger mit dieser Wortwahl schon im Titel die Interpretation des Bildungsplans durch dessen Gegner zu eigen ... Und zweitens dürfe man Steeb sowieso kein Forum bieten, dem Generalsekretär der evangelikalen Deutschen Evangelischen Allianz, der jüngst in einer anderen Talksendung geäußert hatte, er sei froh, dass keines seiner zehn Kinder homosexuell sei. Und auch die Autorin Birgit Kelle (vierfache Mutter) solle Maischberger nicht auftreten lassen, denn sowohl Steeb als auch Kelle seien "notorische Homo-Hasser".
http://www.spiegel.de/kultur/tv/tv-kriti...t-a-952888.html
(Habe die Sendung nicht gesehen und will sie deshalb auch nicht inhaltlich kommentieren)
nach oben springen
Zitat von Swann im Beitrag #1720Zitat von Maga-neu im Beitrag #1718
...mittlerweile ist sogar schon das Bestehen auf Toleranz und Meinungsfreiheit "unappetitlich".
Wie weit der Meinungsterror schon geht, kann man in diesem - gewohnt tendenziösen - SPON Artikel allerdings zwischen den Zeilen lesen:
"Homosexualität auf dem Lehrplan: Droht die moralische Umerziehung?" betitelte die Maischberger-Redaktion ihre Sendung - und erntete Entrüstung bei Schwulen, Lesben, Trans- und Intersexuellen, denn: Sie hatte nicht so viel über die einzelnen Worte nachgedacht. Erstens, monierten die Nicht-Heteros, mache sich Maischberger mit dieser Wortwahl schon im Titel die Interpretation des Bildungsplans durch dessen Gegner zu eigen ... Und zweitens dürfe man Steeb sowieso kein Forum bieten, dem Generalsekretär der evangelikalen Deutschen Evangelischen Allianz, der jüngst in einer anderen Talksendung geäußert hatte, er sei froh, dass keines seiner zehn Kinder homosexuell sei. Und auch die Autorin Birgit Kelle (vierfache Mutter) solle Maischberger nicht auftreten lassen, denn sowohl Steeb als auch Kelle seien "notorische Homo-Hasser".
http://www.spiegel.de/kultur/tv/tv-kriti...t-a-952888.html
(Habe die Sendung nicht gesehen und will sie deshalb auch nicht inhaltlich kommentieren)
Nun haben die Kirchen jahrhundertelang Meinungsterror betrieben und betreiben das in Teilen immer noch, das wird man wohl aushalten müssen.
nach oben springen
Zitat von Maga-neu im Beitrag #1699Zitat von Willie im Beitrag #1696Wie recht du hast... S. die Reaktion auf Norbert Blüm.
Es gilt ganz einfach den Hammer auf alles andere von den eigenen Grundsaetzen abweichende niederzubringen. Und das mit fast allen Mitteln. Besonders denen der Luege, der Verleumdung, Abwertung und Veraechtlichmachung. [/blau]
Bluem ist diesbezueglich irrelevant.
nach oben springen
Zitat von Swann im Beitrag #1704Zitat von Willie im Beitrag #1696
blau]Bemerkenswert auch die Aehnlichkeiten beziehungsweise Gemeinsamkeiten in den Positionen: US-Konservative +die Religioese Rechte der USA +RKK + Putin-Russland +Islam.
Allen gemeinsam ist die Neigung zur Einschraenkung persoenlicher Freiheit -anderer. Insbesondere derjenigen, die weder deren politischen oder auch religioeser Ausrichtung folgen. Es gilt ganz einfach den Hammer auf alles andere von den eigenen Grundsaetzen abweichende niederzubringen. Und das mit fast allen Mitteln. Besonders denen der Luege, der Verleumdung, Abwertung und Veraechtlichmachung. [/blau]
Ja, und Äpfel, Birnen, Pflaumen und Stachelbeeren sind auch alles Früchte und deshalb quasi dasselbe.
Und ausgerechnet Sie schwadronieren hier von den Segnungen der "Differenzieung":
Zitat:
"Ich kann die Unterschiede erkennen -und auch auseinanderhalten.
Bonus: Differenzieren koennen nennt sich das. Die Beherrschung dessen ist fuer sachliches analytisches Denken unumgaenglich."
Joachim Gauck (13)
Womit Sie sich selbst und Ihre Ergüsse hier überzeugend ad absurdum geführt hätten.
.
Sehen sie, ich weiss genau dass ich von "Aehnlichkeiten" und "von allen gemeinsam ist" schrieb. Es ist nachlesbar. Und bei ihnen wird nun daraus auf einmal "deshalb quasi dasselbe".
Ich schrieb dergleichen nicht und meine Ausfuehrungen repraesentieren das auch nicht. Sie behaupten es einfach. Faelschlicherweise.
Genau da liegt das Problem mit dem nicht differenzieren koennen, bzw. nicht wollen. Gutes Beispiel von ihnen dafuer.
Und wo wir schon dabei sind:
Ich schrieb auch kein Wort von "Segnungen der "Differenzieung". Was ich genau schrieb, haben sie ja selbst noch einmal weiter unten zitiert. Kann jeder nachlesen.
Was ich schrieb und was sie behaupten dass ich schrieb, ist nicht dasselbe. Wird ihnen der Unterschied in den beiden Aussagen eigentlich nicht bewusst?
Oder war ihnen die Luege darueber wichtiger? Eines verlogenen Argumentes wegen?
nach oben springen
Zitat von Willie im Beitrag #1724
Sehen sie, ich weiss genau dass ich von "Aehnlichkeiten" und "von allen gemeinsam ist" schrieb. Es ist nachlesbar. Und bei ihnen wird nun daraus auf einmal "deshalb quasi dasselbe".
Ich schrieb dergleichen nicht und meine Ausfuehrungen repraesentieren das auch nicht. Sie behaupten es einfach. Faelschlicherweise.
Genau da liegt das Problem mit dem nicht differenzieren koennen, bzw. nicht wollen. Gutes Beispiel von ihnen dafuer.
Und wo wir schon dabei sind:
Ich schrieb auch kein Wort von "Segnungen der "Differenzieung". Was ich genau schrieb, haben sie ja selbst noch einmal weiter unten zitiert. Kann jeder nachlesen.
Was ich schrieb und was sie behaupten dass ich schrieb, ist nicht dasselbe. Wird ihnen der Unterschied in den beiden Aussagen eigentlich nicht bewusst?
Oder war ihnen die Luege darueber wichtiger? Eines verlogenen Argumentes wegen?[/blau]
Ja wirklich, die Ähnlichkeiten zwischen Putin, dem Islam und der RKK sind wirklich sehr stringent dargelegt - und ihr Beitrag auf jeden Fall relevanter als der von Norbert Blüm :-)
.
zuletzt bearbeitet 12.02.2014 15:10 |
nach oben springen
Bitte geben Sie einen Grund für die Verwarnung an
Der Grund erscheint unter dem Beitrag.Dieser Beitrag enthält unerwünschte Werbung.
Dieser Beitrag verstößt gegen die Netiquette des Forums.
Beiträge, die IN GROßBUCHSTABEN oder fett geschrieben sind bitte vermeiden.
{[userwarning_empty_error]}
Es wird der oben genannte Grund verwendet. Klicken Sie hier, um den Inhalt der privaten Nachricht anzupassen
Legen Sie hier den Inhalt der PN-Benachrichtigung fest.
Hinweis: Dieses Mitglied wurde bereits 4 Mal verwarnt.
Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
 Besucher
1 Mitglied und 81 Gäste sind Online: mbockstette Wir begrüßen unser neuestes Mitglied: guylux Besucherzähler Heute waren 3079 Gäste und 6 Mitglieder online. |
 Forum Statistiken
Das Forum hat 1453
Themen
und
324999
Beiträge.
Heute waren 6 Mitglieder Online: guylux, Landegaard, Leto_II., Maga-neu, mbockstette, nahal |
 | Einfach ein eigenes Forum erstellen | ©Xobor.de |