Zitat von: nahal
11.04.2011 08:42 #66466


Wer war dieser Salach Schehada?

"Salah Mustafa Muhammad Shehade (or Shehadeh) (Arabic: صÙ�اح Ù�صطÙ�Ù� Ù�Ø­Ù�د شحادةâ��, ƧÉ�láh MÊ�ƨөÉ�fıª MÊ�hÉ�mÌ�É�d Å�É�hádÉ�ë), (born in Gaza on February 24, 1953 � d. July 22, 2002) was a member of the Palestinian Islamist movement Hamas. He led the Izz ad-Din al-Qassam Brigades military wing of Hamas, until his targeted killing by Israel. [1][2]

A member of Hamas since the formation of the group in 1987, he quickly became one of its influent leaders and was arrested a few times by Israel or the Palestinian Authority. After Yahya Ayash's death, in 1996, Shahade became a top leader in the group, along with Mohammed Deif and Adnan al-Ghoul.

During the Al-Aqsa Intifada, Israel accused him of masterminding several attacks against both Israeli soldiers and civilians in the Gaza strip and in Israel proper. It was also reported that Shahade was involved in the production of Qassam rockets, fired against Israeli civilian targets, and other homemade weapons, as well as in the smuggling of military equipment in the Gaza strip. [1] He led the Izz ad-Din al-Qassam Brigades military wing of Hamas during a period which saw a campaign of suicide attacks against Israeli civilian targets which caused the deaths of hundreds of Israeli civilians. As a leader of the Hamas military wing he oversaw Hamas field commanders in Gaza and the West Bank and defined the policy of terror attacks by Hamas."

Und wer waren die 15 Unschuldigen die dabei ums Leben kamen ?
Der Mann hat den Tod verdient , ohne Zweifel , aber ein solcher Angriff ist Staatsterror .
Den liquidiert man anders , aber eine 1000 kg Bombe ist ja sooo einfach : Ziel einstellen , Knopf drücken , abdrehen , landen und sich ins Bett legen .

Zitat von: guylux
11.04.2011 09:41 #66474

Und wer waren die 15 Unschuldigen die dabei ums Leben kamen ?
Der Mann hat den Tod verdient , ohne Zweifel , aber ein solcher Angriff ist Staatsterror .
Den liquidiert man anders , aber eine 1000 kg Bombe ist ja sooo einfach : Ziel einstellen , Knopf drücken , abdrehen , landen und sich ins Bett legen .

Genau so verfährt die NATO in Afghanistan und die USA in Pakistan und Jemen.
Keiner schöne Sache, aber keine singuläre israelische Angelegenheit.
Es ist immer ein Problem, wenn der Terrorist von 9 Uhr bis 17 Uhr seine mörderische Arbeit erledigt und dann Feierabend mit seiner Familie macht.
Ja, man versucht solche Zeitgenossen anders zu "liquideren". Manchmal geht es nicht, manchmal macht man auch Fehler. Nicht nur in Israel.

Zitat von: nahal
10.04.2011 22:41 #66444


Auch wenn Sie leicht autistisch sind:
Es gab ein Stopp.
Die andere Seite hat diese "EINE ganz simple und berechtigte Vorbedingung" nicht zur Verhandlungen benutzt.

Aber das wussten Sie sicherlich doch auch?

Es gab nie einen vollkommenen Stopp : sogar während dem Siedlungsstopp wurde weiter gebaut , auch in Jerusalem-Ost .
Aber das wussten Sie sicherlich doch auch ?
Darüberhinaus sind die Siedlungen illegal und der Stopp muss einfach permnanent sein . Das sieht die ganze Welt auch so , inklusive USA , nur etliche Foristen und israelische Politiker nicht .

Zitat von: GeorgeF
10.04.2011 23:18 #66454

Häten Sie dazu einen glaubwürdigen Link?

Wäre Ich Nahal , hätte Ich geantwortet : steht im Internet .
So verweise Ich Sie und Herrn MBO auf 66463 .
Es gibt aber im Internet noch jede Menge anderer Links , die sagen aber alle dasselbe .

Zitat von: guylux
11.04.2011 09:47 #66477

Es gab nie einen vollkommenen Stopp : sogar während dem Siedlungsstopp wurde weiter gebaut , auch in Jerusalem-Ost .
Aber das wussten Sie sicherlich doch auch ?
Darüberhinaus sind die Siedlungen illegal und der Stopp muss einfach permnanent sein . Das sieht die ganze Welt auch so , inklusive USA , nur etliche Foristen und israelische Politiker nicht .

Der Baustopp war ein Entgegenkommen, der Verhandlungen ermöglichen soll.
Die palästinensiche Seite glaubt, mit der Strategie des "Alles oder Nichts" weiterkommen zu können. Genau so wie Sie.
Das ist aber den Interessen des palästinenesichen Volkes nicht zuträglich.

Zitat von: nahal
11.04.2011 09:47 #66476


Genau so verfährt die NATO in Afghanistan und die USA in Pakistan und Jemen.
Keiner schöne Sache, aber keine singuläre israelische Angelegenheit.

Ja, ja, die Nicole tut das auch !
Nein , es ist keine singuläre israelische Angelegenheit , das macht es nicht rechtens .

Zitat von: nahal
11.04.2011 09:54 #66479


Der Baustopp war ein Entgegenkommen, der Verhandlungen ermöglichen soll.
Die palästinensiche Seite glaubt, mit der Strategie des "Alles oder Nichts" weiterkommen zu können. Genau so wie Sie.
Das ist aber den Interessen des palästinenesichen Volkes nicht zuträglich.

Welcher Baustopp ?
Korrekt gewesen wäre zu sagen : Reduzierung der illegalen Bautätigkeit .

Zitat von: guylux
11.04.2011 09:55 #66480

Ja, ja, die Nicole tut das auch !
Nein , es ist keine singuläre israelische Angelegenheit , das macht es nicht rechtens .

Doch, es ist rechtens;
Der Terrorist war öffentlich gesucht, es gab einen Haftbefehl gegen ihn.
Seine gesamte Umgebung wusste von seinem Feierabend-Aufenthalt und war sogar stolz darauf.
Die Organisation, der er vorstand, hat klar Krieg gegen Israel ausgerufen. Er war somit klar ein Kriegsziel.

Zitat von: guylux
11.04.2011 09:58 #66481

Welcher Baustopp ?
Korrekt gewesen wäre zu sagen : Reduzierung der illegalen Bautätigkeit .

Auch in Ihrer "Interpretation" bleibt:
Ein Teil-Baustopp wurde mit einer totalen Verhandlungsverweigerung beantwortet.

"Alles oder Nichts" ist vielleicht etwas für die kriegs-erfahrene luxemburgische Gesellschaft, für den Nahen Osten ist das nicht so ganz geeignet.

Zitat von: guylux
10.04.2011 21:50 #66431

Staatsterror nenne Ich , wenn die IDF eine 1000Kg Bombe in ein Haus schiesst um EINEN gesuchten Terroristen zu töten und dass dabei DREIZEHN Unschuldige , darunter Frauen und Kinder umkommen .

Das ist eine Ermessensfrage, das Mitte ist abhängig vom Ziel. Wie tief war der Bunker unter dem Haus?

Zitat von: guylux
10.04.2011 22:19 #66438


Die 1000 kg Bombe ist dagegen kein Akt der Verteidigung und in meinen Augen eindeutig Staatsterror .

Dann verlinken Sie doch einfach die Baupläne von dem Haus.

Zitat von: Leto_II.
11.04.2011 10:33 #66485


Das ist eine Ermessensfrage, das Mittel ist abhängig vom Ziel. Wie tief war der Bunker unter dem Haus?

Die Ermessenfrage stellte sich aufgrund dieses Faktes:

" He led the Izz ad-Din al-Qassam Brigades military wing of Hamas during a period which saw a campaign of suicide attacks against Israeli civilian targets which caused the deaths of hundreds of Israeli civilians."

Zitat von: nahal
11.04.2011 10:40 #66487


Die Ermessenfrage stellte sich aufgrund dieses Faktes:

" He led the Izz ad-Din al-Qassam Brigades military wing of Hamas during a period which saw a campaign of suicide attacks against Israeli civilian targets which caused the deaths of hundreds of Israeli civilians."

Nein, das macht ihn zum Ziel, die Wahl der Mittel ist davon nicht abhängig.

Zitat von: nahal
11.04.2011 10:40 #66487


Die Ermessenfrage stellte sich aufgrund dieses Faktes:

" He led the Izz ad-Din al-Qassam Brigades military wing of Hamas during a period which saw a campaign of suicide attacks against Israeli civilian targets which caused the deaths of hundreds of Israeli civilians."

Ich verstehe was Sie meinen.
Trotzdem ist die Wahl des Mittels keine Ermesens-, sondern eine faktisch-technische Frage.

Zitat von: nahal
11.04.2011 10:40 #66487


Die Ermessenfrage stellte sich aufgrund dieses Faktes:

" He led the Izz ad-Din al-Qassam Brigades military wing of Hamas during a period which saw a campaign of suicide attacks against Israeli civilian targets which caused the deaths of hundreds of Israeli civilians."

Und @ guylux:
Mir möchte auch nicht in den Kopf, warum der eine Fall Staatsterror, der andere als Verteidigungsmassnahme legitim sein soll.
Im einen Fall hat man einen Hauptverantwortlichen getroffen, wenn auch viele andere Opfer zu beklagen waren.Im anderen Fall waren viele zivile Opfer zu beklagen und man hat einige mutmassliche Terroristen getroffen ... ab welchem Zahlenverhältnis ist es denn Staatsterror? Wieviele zivile Opfer sind als Antwort auf einen Terrorakt, der eindeutig auf zivile Opfer ausgerichtet war - noch dazu Schulkinder - legitim?
Diese Aufrechnerei funktioniert eben nicht.

Zitat von: FrieFie
11.04.2011 11:04 #66492

Wieviele zivile Opfer sind als Antwort auf einen Terrorakt, der eindeutig auf zivile Opfer ausgerichtet war - noch dazu Schulkinder - legitim?

Keine zivile Opfer sind, als Absicht, legitim.
Legitim ist nur die Absicht, Terroristen und an Kriegshandlungen aktiv teilnehmende Personen auszuschalten.

Zitat von: nahal
11.04.2011 10:56 #66490


Ich verstehe was Sie meinen.
Trotzdem ist die Wahl des Mittels keine Ermesens-, sondern eine faktisch-technische Frage.

Die faktisch-technische Seite fliesst in die Ermessensentscheidung ein, sonst könnte man ja immer ne MOAB werfen.

Zitat von: Leto_II.
11.04.2011 11:30 #66494


Die faktisch-technische Seite fliesst in die Ermessensentscheidung ein, sonst könnte man ja immer ne MOAB werfen.

OK

Zitat von: nahal
11.04.2011 11:32 #66495


OK

Guylux macht das allein am Gewicht fest, mich würde der Zündzeitpunkt mehr interessieren... :)

Zitat von: Leto_II.
11.04.2011 11:48 #66497


Guylux macht das allein am Gewicht fest, mich würde der Zündzeitpunkt mehr interessieren... :)

Ich halte das für völlig unwichtig.
Wichtig ist allein die politische Entscheidung. Die Politik gibt dem Militär den Auftrag. Dieser Auftrag enthält auch den Grad der Dringlichkeit und Wichtigkeit.
DAS ist das "Ermessen".
Das Militär wählt die Mittel, die zur Auftragserfüllung notwendig sind.

Zitat von: nahal
11.04.2011 10:06 #66484


Auch in Ihrer "Interpretation" bleibt:
Ein Teil-Baustopp wurde mit einer totalen Verhandlungsverweigerung beantwortet.

"Alles oder Nichts" ist vielleicht etwas für die kriegs-erfahrene luxemburgische Gesellschaft, für den Nahen Osten ist das nicht so ganz geeignet.

Ich bin mit Ihnen durchaus einer Meinung , dass die Palestineser auch bei nur "Teilbaustopp" hätten verhandeln sollen , verstehe aber auch dass sie es nicht getan haben .
P.S.: was ist ein Teil-Baustopp ? So wie ein bisschen schwanger ?

Zitat von: guylux
11.04.2011 12:01 #66499


P.S.: was ist ein Teil-Baustopp ? So wie ein bisschen schwanger ?

Ein Teil-Baustopp ist ein Baustopp, der Jerusalem nicht einschliesst und angefangene Bauten beendet werden können.


"Der Baustopp bezieht sich auf alle Wohnungen im Westjordanland mit Ausnahme von 3.000 Wohnungen, die sich bereits im Bau befinden und fertiggestellt werden dürfen. Der Baustopp bezieht sich außerdem nicht auf Stadtteile von Jerusalem, die jenseits der Grenzen von 1967 liegen, da die israelische Regierung diese von denen im restlichen Teil der West Bank juristisch unterscheidet."

http://www.theisraelproject.org/site/app...7539&ct=7775295

Zitat von: nahal
11.04.2011 11:55 #66498


Ich halte das für völlig unwichtig.
Wichtig ist allein die politische Entscheidung. Die Politik gibt dem Militär den Auftrag. Dieser Auftrag enthält auch den Grad der Dringlichkeit und Wichtigkeit.
DAS ist das "Ermessen".
Das Militär wählt die Mittel, die zur Auftragserfüllung notwendig sind.

Nö, das Militär als Exekutive muss auch eine Ermessensprüfung durchführen:

Wie/wo/wann kann ich das Ziel ausschalten, welche Kollateralschäden sind in den einzelnen Szenarien zu erwarten? Wie kriegswichtig ist ein beschleunigtes Vorgehen? Wie sicher ist die Ausschaltung des Ziels in den einzelnen Szenarien? Welche Waffen habe ich zur Verfügung?

Die IDF scheint das ähnlich zu sehen:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,755009,00.html

Zitat von: guylux
11.04.2011 09:52 #66478

Wäre Ich Nahal , hätte Ich geantwortet : steht im Internet .
So verweise Ich Sie und Herrn MBO auf 66463 .
Es gibt aber im Internet noch jede Menge anderer Links , die sagen aber alle dasselbe .

Schön dass Sie an die Geschichte aus 2002 erinnern. Ist das nicht aber auch jene Zeit gewesen, in der durch SMA israelische Zivilisten - und zwar NUR Zivilisten - gleich Dutzendweise umgebracht wurden?

Zitat von: Landegaard
11.04.2011 07:49 #66462


Immer die gleiche Phrasendrescherei. Abbas hat wiederholt die Vorbedingung Israels erfüllt, Israel anzuerkennen. So auch seine Bekräftigung im vergangenen Jahr zur Zeit des Baustopps. Nun schert sich die Hamas um derlei nicht, weil Abbas nicht für sie sprechen kann. Erstaunlich aber, dass der Siedlungsbau nicht folgerichtig in Hamastan stattfindet, sondern in der Westbank, von wo weder Angriffe noch Verweigerungen kamen, wenn man denn auf dem Logiktrip sein sollte, dass Landnahme sich durch ausbleibendes Entgegenkommen rechtfertigt.

Da Du aber Selbsternannter Vorortexperte bist, kannst Du diese Logik sicher erläutern. Ich verstehe sie nicht.

Ich versuche mal, die Logik aus israelischer Sicht zu formulieren: Der Rückzug aus Gaza war ein Test. Möglich war der, weil es eine überschaubare Zahl Siedler war, die man zum Rückzug zwang. Sharon wollte wissen, wie die PA auf diese Geste reagiert. Bedauerlicherweise riss dann Hamas die Macht in Gaza an sich und verschärfte ihren Krieg gegen Israel aus dem nun von ihr beherrschten Gaza heraus. Auch die Angriffe aus den West-Banks gingen zunächst weiter, da die PA dort sich als unfähig erwies, die Radikalinskis zu kontrollieren. Erst der Bau der Mauer brachte da eine gewisse Ruhe (abgesehen von solchen Zwischenfällen wie dem Bulldozer-Massaker in Jeruslem). Fazit aus israelischer Sicht: Der Rückzug aus Gaza hat Hamas gestärkt. Also die Siedlungen in den WB beibehalten, zumal die ("offiziellen")bei genauem Hinsehen allesamt auf den Höhenzügen liegen und von dort aus eine gewisse Kontrolle der WB möglich ist. 600.000 Menschen in dem kleinen Land umzusiedeln ist auch kaum möglich - deshalb das Angebot an die PA, die Flächen der Siedlungen durch Abgabe israelischen Landes (innerhalb er Green-Line von '67) an die PA auszugleichen.