Zitat von: Leto_II.
19.04.2011 11:24 #67380


Richtig , Lea, das Ziel bedingt die Mittel. Ohne Daten über das Ziel ist ein Ermessensfehler reine Spekulation.

Für Dich sind die Leben und das Sterben von Kindern reine "Ermessungsfehler". Ist ja nicht so schlimm, machen wir nächstes Mal besser. Dann sterben doppelt so viele.

Ich habe dich das vor Wichen schon einmal gefragt, wie sieht Dein Empfinden aus, wenn eines Tages die Palästinenser über die gleichen Waffen verfügen wie die Israelis?
Wirst Du dann die einzelnen "Ermessungsfehler" auch so einfach und schulterzuckend akzeptieren?
Ein paar 1000kg Bomben auf Häuser in Tel Aviv und Panzerbeschuss dazu, alles nur Ermessungsfehler?

Es ist allerhöchste Zeit für eine endgültige Friedenslösung, wenn sie auch noch so schmerzlich für die Nationalisten auf beiden Seiten ist.
Niemand sollte davon überzeugt sein, dass diese Gewalt verherrlichende Politik nicht sehr, sehr böse sich gegen das eigene Land drehen kann.

Zitat von: nahal
19.04.2011 11:10 #67376

1.
Für die Beurteilung, ob eine Aktion ein Verbrechen ist, bedarf es der verbrecherischen Absicht.
2.
Sonst ist es höchstens ein Fehler, der auch, wenn Alternativen vorhanden, zu verurteilen ist.

1.Nein, denn auch Fahrlässigkeit kann verbrecherisch sein.

2.Die völkerrechtlich korrekte Alternative wäre eine Wiederbesetzung des Gaza-Streifen mit Wiederherstellung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung! Allerdings dürften Luftschläge im Vergleich das kleinere Übel sein.

Zitat von: Lea S.
19.04.2011 11:19 #67378

Weil ich evtl. auf Ihre Stellungnahme - die ich ja mittlerweile zur Genüge kenne - verzichte?

Alle UN-Resolutionen, die Israel betreffen sind auf der Seite der UN selbst zu finden, und es sind leider sehr viele. Aber ich weiss, alle zu Unrecht und aus reinem Antisemitismus verfasst.

Dazu sollte man sich aber auch ein wenig mit der Art und inneren Verfassung der in der UN vertreteten Staaten befassen und den zugehörigen Mehrheiten - oder wie sonst soll man sich erklären, dass ausgerechnet Gaddafis Libyen über viele Jahre den Vorsitz im Menschenrechtsrat innehatte?

Zitat von: Lea S.
19.04.2011 11:31 #67382

1.
Für Dich sind die Leben und das Sterben von Kindern reine "Ermessungsfehler". Ist ja nicht so schlimm, machen wir nächstes Mal besser. Dann sterben doppelt so viele.
2.
Ich habe dich das vor Wichen schon einmal gefragt, wie sieht Dein Empfinden aus, wenn eines Tages die Palästinenser über die gleichen Waffen verfügen wie die Israelis?
Wirst Du dann die einzelnen "Ermessungsfehler" auch so einfach und schulterzuckend akzeptieren?
Ein paar 1000kg Bomben auf Häuser in Tel Aviv und Panzerbeschuss dazu, alles nur Ermessungsfehler?
3.
Es ist allerhöchste Zeit für eine endgültige Friedenslösung, wenn sie auch noch so schmerzlich für die Nationalisten auf beiden Seiten ist.
4.
Niemand sollte davon überzeugt sein, dass diese Gewalt verherrlichende Politik nicht sehr, sehr böse sich gegen das eigene Land drehen kann.

1.Das ist ausgemachter Quatsch, Lea.

2.Ich habe Dir darauf auch geantwortet.

3.Grundsätzlich hast Du Recht, nur sind zumindest die Palästinenser ja schon im Bürgerkrieg.

4.Ganz zynisch betrachtet hält gerade das Völkerrecht von dieser Erkenntnis ab.

Zitat von: Leto_II.
19.04.2011 11:32 #67383


1.Nein, denn auch Fahrlässigkeit kann verbrecherisch sein.

2.Die völkerrechtlich korrekte Alternative wäre eine Wiederbesetzung des Gaza-Streifen mit Wiederherstellung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung! Allerdings dürften Luftschläge im Vergleich das kleinere Übel sein.

1. Wenn, dann nur "grobe Fahrlässigkeit"
Es gab eine interne Untersuchung.
2. Die Alternativen wurden bedacht.

Zitat von: Lea S.
19.04.2011 11:19 #67378

Weil ich evtl. auf Ihre Stellungnahme - die ich ja mittlerweile zur Genüge kenne - verzichte?

Ich nehme Ihre Stellungnahmen gerne zur Kenntnis.
Sie bestätigen nur, dass Sie sich gerne Ihren Phobien widmen.
Es ist aber nützlich, diese Phobien zu entlarven.

Zitat von: GeorgeF
19.04.2011 11:34 #67385

Dazu sollte man sich aber auch ein wenig mit der Art und inneren Verfassung der in der UN vertreteten Staaten befassen und den zugehörigen Mehrheiten - oder wie sonst soll man sich erklären, dass ausgerechnet Gaddafis Libyen über viele Jahre den Vorsitz im Menschenrechtsrat innehatte?

Die UN-Resolutionen ziehen sich durch Jahrzehnte.

Mit dem "über viele Jahre" ist es wohl nicht so weit her, selbst wenn es sich evtl. so angefühlt haben mag. Ist doch der Menschenrechtsrat selbst gerade mal 5 Jahre alt.

Zitat

---

Bei einer Abstimmung der Generalversammlung am 13. Mai 2010 wurden mit Angola, Ecuador, Guatemala, Katar, Libyen, Malaysia, den Malediven, Mauretanien, Moldawien, Polen, Spanien, der Schweiz, Thailand und Uganda 14 weitere Staaten für eine dreijährige Amtszeit in den Menschenrechtsrat gewählt.[14] Insbesondere die Wahl Libyens als eine der „langlebigsten und brutalsten Tyranneien“ stieß bei Menschenrechtsgruppen auf heftigen Protest.[15]Nachdem im Februar 2011 der libysche Präsident Muammar al-Gaddafi Unruhen im Land mit massiver militärischer Gewalt begegnete, sowie Militär und Söldner zum blutigen Kampf gegen sein eigenes Volk aufrief, berief der UN- Menschenrechtsrat eine Sondersitzung ein, in der einstimmig der Ausschluss Libyens aus dem Gremium gefordert wurde.[16] Am 1. März 2011 entschied die UN-Generalversammlung durch Konsens den Ausschluss von Libyen aus dem UN-Menschenrechtsrat.......http://de.wikipedia.org/wiki/UN-Menschenrechtsrat

---

Es sass das Land Libyen nicht einmal 1 Jahr lang in diesem Menschenrechtsrat nicht der Diktator selbst. Auch die Libyer sind Menschen, die ihre Meinung vertreten dürfen, Vielleicht haben Sie ja durch den Einblick in demokratische Strukturen gesehen, dass die Situation in ihrem eigenen Land sehr weit davon entfernt ist. :-))

Zitat von: nahal
19.04.2011 11:53 #67391


Ich nehme Ihre Stellungnahmen gerne zur Kenntnis.
Sie bestätigen nur, dass Sie sich gerne Ihren Phobien widmen.
Es ist aber nützlich, diese Phobien zu entlarven.

Ihre Meinung ist eben das, eine Meinung.

Zitat von: Lea S.
19.04.2011 11:56 #67393

Die UN-Resolutionen ziehen sich durch Jahrzehnte.

Mit dem "über viele Jahre" ist es wohl nicht so weit her, selbst wenn es sich evtl. so angefühlt haben mag. Ist doch der Menschenrechtsrat selbst gerade mal 5 Jahre alt.

Zitat

---

Bei einer Abstimmung der Generalversammlung am 13. Mai 2010 wurden mit Angola, Ecuador, Guatemala, Katar, Libyen, Malaysia, den Malediven, Mauretanien, Moldawien, Polen, Spanien, der Schweiz, Thailand und Uganda 14 weitere Staaten für eine dreijährige Amtszeit in den Menschenrechtsrat gewählt.[14] Insbesondere die Wahl Libyens als eine der „langlebigsten und brutalsten Tyranneien“ stieß bei Menschenrechtsgruppen auf heftigen Protest.[15]Nachdem im Februar 2011 der libysche Präsident Muammar al-Gaddafi Unruhen im Land mit massiver militärischer Gewalt begegnete, sowie Militär und Söldner zum blutigen Kampf gegen sein eigenes Volk aufrief, berief der UN- Menschenrechtsrat eine Sondersitzung ein, in der einstimmig der Ausschluss Libyens aus dem Gremium gefordert wurde.[16] Am 1. März 2011 entschied die UN-Generalversammlung durch Konsens den Ausschluss von Libyen aus dem UN-Menschenrechtsrat.......http://de.wikipedia.org/wiki/UN-Menschenrechtsrat

---

Es sass das Land Libyen nicht einmal 1 Jahr lang in diesem Menschenrechtsrat nicht der Diktator selbst. Auch die Libyer sind Menschen, die ihre Meinung vertreten dürfen, Vielleicht haben Sie ja durch den Einblick in demokratische Strukturen gesehen, dass die Situation in ihrem eigenen Land sehr weit davon entfernt ist. :-))

Naja - schon das eine Jahr war 365 Tage zu lange. Eindeutig ist jedoch, dass eine deutliche Mehrheit der UN-Mitglieder alles andere als Staaten sind, die sich um Demokratie und Menschenrechte scheren. Und so erklärt sich dann der Inhalt mancher Resolution. Die Menschenrechtsgruppen können lamentieren, soviel sie wollen - abstimungsberechtigte Mitglieder der UN-Vollversammlung sind sie nicht.

Zitat von: GeorgeF
19.04.2011 12:06 #67397

Naja - schon das eine Jahr war 365 Tage zu lange. Eindeutig ist jedoch, dass eine deutliche Mehrheit der UN-Mitglieder alles andere als Staaten sind, die sich um Demokratie und Menschenrechte scheren. Und so erklärt sich dann der Inhalt mancher Resolution. Die Menschenrechtsgruppen können lamentieren, soviel sie wollen - abstimungsberechtigte Mitglieder der UN-Vollversammlung sind sie nicht.

Auch wenn über viele Mitglieder des Menschenrechtsrat Recht hast, dieser besteht trotzdem nur gerade 5 Jahre.
Allerdings habe ich auch garnicht behauptet, dass die Mitglieder dieses kleinen Clubs abstimmungsberechtigt seien. Du hast diesen Menschenrechtsrat in Gespräch gebracht.
Ich sprach nur von UN-Resolutionen die seit Jahrzehnten immer wieder ausgesprochen werden.
Die spricht wer aus, sicherlich alles nur Antisemiten.

Zitat von: Leto_II.
19.04.2011 11:44 #67388


1.Das ist ausgemachter Quatsch, Lea.

2.Ich habe Dir darauf auch geantwortet.

3.Grundsätzlich hast Du Recht, nur sind zumindest die Palästinenser ja schon im Bürgerkrieg.

4.Ganz zynisch betrachtet hält gerade das Völkerrecht von dieser Erkenntnis ab.

1.
Das ist kein Quatsch. Denn das Leben und Sterben von Menschen sollte der einzige Masstab sein, etwas zu tun oder zu unterlassen.

2.
Muss ich übersehen habe, ich werde suchen.

3.
Da darf man dann auch gerne mal noch mitmischen, damit die ja nicht ihren Bürgerkrieg beenden können, oder.......

4.
Solltest Du näher erklären.

Zitat von: Lea S.
19.04.2011 12:12 #67398


Auch wenn über viele Mitglieder des Menschenrechtsrat Recht hast, dieser besteht trotzdem nur gerade 5 Jahre.
Allerdings habe ich auch garnicht behauptet, dass die Mitglieder dieses kleinen Clubs abstimmungsberechtigt seien. Du hast diesen Menschenrechtsrat in Gespräch gebracht.
Ich sprach nur von UN-Resolutionen die seit Jahrzehnten immer wieder ausgesprochen werden.
Die spricht wer aus, sicherlich alles nur Antisemiten.

Der Menschenrechtsrat und seine Zusamensetzung sind doch nur Ergebnis und Spiegel dessen, was inzwischen die Mehrheit der UN-Mitglieder darstellt. Und mindesten 2 der ständigen itglieder des Sicherheitsrates sind wahrlich keine Leuchten für Demokratie und Menschenrechte, denen die Machenschaften zB von Hamas und Hisbollah locker an demselben vorbei gehen.

Zitat von: Lea S.
19.04.2011 12:15 #67399



1.
Das ist kein Quatsch. Denn das Leben und Sterben von Menschen sollte der einzige Masstab sein, etwas zu tun oder zu unterlassen.

2.
Muss ich übersehen habe, ich werde suchen.

3.
Da darf man dann auch gerne mal noch mitmischen, damit die ja nicht ihren Bürgerkrieg beenden können, oder.......

4.
Solltest Du näher erklären.

1."sollte sein", richtig, ist er aber nicht.

3."Die" müssten auch noch wollen.

4.Man kann, zumindest theoretisch, nicht verlieren.

Zitat von: Lea S.
19.04.2011 12:15 #67399



1.
Das ist kein Quatsch. Denn das Leben und Sterben von Menschen sollte der einzige Masstab sein, etwas zu tun oder zu unterlassen.

2.
Muss ich übersehen habe, ich werde suchen.

3.
Da darf man dann auch gerne mal noch mitmischen, damit die ja nicht ihren Bürgerkrieg beenden können, oder.......

4.
Solltest Du näher erklären.

1. Sollte! Aber erkläre das mal denen, die seit Jahrzehnten eisenhart den Djihad gegen die "Abkömmlinge von Schweinen und Affen" propagieren. Nun wirst Du mit den Radikalinskis auf der Gegenseite kommen, die es weifellos gibt. Nur diese Radikalinskis dominieren Israel nicht mit Waffengewalt und ermorden innenpolitische Gegner - und wenn doch, werden die Täter gerichtlich verfolgt und abgeurteilt.
3. Mit welchen Massnahmen - konkret - fördert Israel den Bürgerkrieg unter den Palästinensern? Jaja - nun kommt die alte Leier, dass Israel bei der Gründung der Hamas behilflich war. Allerdings ist das ziemlich lange her und ausserdem waren die Verhältnisse seinerzeit grunsätzlich anders: Hamas galt damals vor Allem als sozial engagiert und nicht korrupt.

Zitat von: GeorgeF
19.04.2011 12:27 #67402

Der Menschenrechtsrat und seine Zusamensetzung sind doch nur Ergebnis und Spiegel dessen, was inzwischen die Mehrheit der UN-Mitglieder darstellt. Und mindesten 2 der ständigen itglieder des Sicherheitsrates sind wahrlich keine Leuchten für Demokratie und Menschenrechte, denen die Machenschaften zB von Hamas und Hisbollah locker an demselben vorbei gehen.

Alles richtig, nur macht es deshalb die ergangenen UN-Resolutionen null und nichtig?

Die Zeit drängt, im September wird der Staat Palästina bestätigt, was passiert eigentlich dann?
Kommt dann der nächste Krieg?

Zitat von: Lea S.
19.04.2011 12:35 #67405

Alles richtig, nur macht es deshalb die ergangenen UN-Resolutionen null und nichtig?

Die Zeit drängt, im September wird der Staat Palästina bestätigt, was passiert eigentlich dann?
Kommt dann der nächste Krieg?

Immerhin dürfte das über Inhalt und Ziel von einschlägigen Beschlüssen, Verlautbarungen etc. zum Nachdenken veanlassen.
Ob das mit der Bestätigung so sicher ist, wage ich mal zu bezweifeln. Zu einem neuen Krieg wird es deshalb nicht kommen, es sei denn, gewisse Leute wären derart vom "Siegestaumel" benebelt, dass sie meinen, nun das Recht zu haben, auch noch legal ihren Djihad fortsetzen zu können.

Zitat von: GeorgeF
19.04.2011 12:41 #67406

Immerhin dürfte das über Inhalt und Ziel von einschlägigen Beschlüssen, Verlautbarungen etc. zum Nachdenken veanlassen.
Ob das mit der Bestätigung so sicher ist, wage ich mal zu bezweifeln. Zu einem neuen Krieg wird es deshalb nicht kommen, es sei denn, gewisse Leute wären derart vom "Siegestaumel" benebelt, dass sie meinen, nun das Recht zu haben, auch noch legal ihren Djihad fortsetzen zu können.

Du bist sehr optimistisch.
Ob uns das passt oder nicht, Palästina wird dann das Recht haben, gewaltsam gegen unerwünschte Siedler vorzugehen.
Das muss man nicht abschätzend Djihad nennen, spätestens dann wird es legal sein und die Unterstützung der UN einfordern. Die UN wird der israelischen Politik nicht erlauben können, mit ungleichen Mitteln den Staat Palästina platt zu machen.
Diese Aussichten empfinde ich als weitaus schlimmer, als alles was momentan läuft.

So wie ich auch vor Wochen schon sagte, Unruhen von Marokko bis Syrien ist kein gutes Zeichen für die Region. Das geht alles zu schnell und wird zu blutig um zu wirklichem Frieden zu führen.
Jetzt plötzlich erinnern sich Manche daran, dass Israel schliesslich mittendrin und extrem gefährdet ist.

Zitat von: Lea S.
19.04.2011 12:49 #67408

Du bist sehr optimistisch.
Ob uns das passt oder nicht, Palästina wird dann das Recht haben, gewaltsam gegen unerwünschte Siedler vorzugehen.
Das muss man nicht abschätzend Djihad nennen, spätestens dann wird es legal sein und die Unterstützung der UN einfordern. Die UN wird der israelischen Politik nicht erlauben können, mit ungleichen Mitteln den Staat Palästina platt zu machen.
Diese Aussichten empfinde ich als weitaus schlimmer, als alles was momentan läuft.

So wie ich auch vor Wochen schon sagte, Unruhen von Marokko bis Syrien ist kein gutes Zeichen für die Region. Das geht alles zu schnell und wird zu blutig um zu wirklichem Frieden zu führen.
Jetzt plötzlich erinnern sich Manche daran, dass Israel schliesslich mittendrin und extrem gefährdet ist.

Die PA wäre mit dem Klammerbeutel gepudert, wenn sie die Staatswerdung zum Anlass für Angriffe gegen die Siedlungen nähme. Nein für derart dämlich halte ich die nicht, denn das wäre das Ende des derzeitigen Aufschwunges in den West-Banks. Auf die Notwendikeit für die PA schon wegen des Wasserproblems eng mit Israel zusammen zuarbeiten, habe ich mehrfach verwiesen.
Hamas braucht bekanntlich keine Bestätigung als Staat, Hamas hat dieses Jahr bereits Hunderte von Raketen und Mörsergranaten auf Israel abgeschossen.

Zitat von: GeorgeF
19.04.2011 12:57 #67410

Die PA wäre mit dem Klammerbeutel gepudert, wenn sie die Staatswerdung zum Anlass für Angriffe gegen die Siedlungen nähme. Nein für derart dämlich halte ich die nicht, denn das wäre das Ende des derzeitigen Aufschwunges in den West-Banks. Auf die Notwendikeit für die PA schon wegen des Wasserproblems eng mit Israel zusammen zuarbeiten, habe ich mehrfach verwiesen.
Hamas braucht bekanntlich keine Bestätigung als Staat, Hamas hat dieses Jahr bereits Hunderte von Raketen und Mörsergranaten auf Israel abgeschossen.

Es wird wohl eher fraglich sein, wen wen und wann angreifen wird. glaubst Du wirkliczh, die israelischen Siedler werden ohne zu Murren plötzlich zu palästinensischen Bürgern, öffnen ihre Siedlungen für palästinensische Mieter und Krämerläden?

Über die Hamas brauchen wir glaube ich überhaupt nicht zu diskutieren. Es fliegen ebensoviele Geschosse in den Gazastreifen hinein, wie herauskommen. Wer den ersten Schuss getan hat, kann das eigentlich nach Jahren noch aufgeklärt werden? Ich unterstütze weder die eine noch die andere Sicht.
Der Gazastreifen wird ein extrem dicker Happen für die UN werden und benötigt trotzdem Regelungen.

Es wird nicht so weitergehen wie bisher, leider kann es nur schlimmer werden wenn beide Parteien sich nicht im letzten Moment noch drehen.

Zitat von: Lea S.
19.04.2011 13:05 #67411


Es wird wohl eher fraglich sein, wen wen und wann angreifen wird. glaubst Du wirkliczh, die israelischen Siedler werden ohne zu Murren plötzlich zu palästinensischen Bürgern, öffnen ihre Siedlungen für palästinensische Mieter und Krämerläden?

Über die Hamas brauchen wir glaube ich überhaupt nicht zu diskutieren. Es fliegen ebensoviele Geschosse in den Gazastreifen hinein, wie herauskommen. Wer den ersten Schuss getan hat, kann das eigentlich nach Jahren noch aufgeklärt werden? Ich unterstütze weder die eine noch die andere Sicht.
Der Gazastreifen wird ein extrem dicker Happen für die UN werden und benötigt trotzdem Regelungen.

Es wird nicht so weitergehen wie bisher, leider kann es nur schlimmer werden wenn beide Parteien sich nicht im letzten Moment noch drehen.

Auch wenn die West-Banks den Status "Staat" erhalten sollten, bleiben sie zunächst besetztes Gebiet. Die Siedler werden dadurch nicht zu palästinensischen Staatsbürgern. Zu Zeit eröffnen mehr und mehr (israelische) Kleinbetriebe in den Siedlungen, die auch Palästinenser beschäftigen.

Zitat von: GeorgeF
19.04.2011 13:12 #67413

Auch wenn die West-Banks den Status "Staat" erhalten sollten, bleiben sie zunächst besetztes Gebiet. Die Siedler werden dadurch nicht zu palästinensischen Staatsbürgern. Zu Zeit eröffnen mehr und mehr (israelische) Kleinbetriebe in den Siedlungen, die auch Palästinenser beschäftigen.

Es wird aber nach der "Staatswerdung" genau umgekehrt werden.
Ich empfinde es nicht als Fortschritt, wenn Palästinenser auf ihrem eigenen Gebiet gnädig in israelischen Kleinbetrieben ihren Lebensunterhalt verdienen müssen.
Umgekehrt wird es ebenso schwierig werden.
Die Besatzung aber muss ein unabhängiger palästinensischer Staat nicht hinnehmen und ich befürchte, die werden es nicht hinnehmen.

Die IDF wird abziehen müssen von palästinensischem Gebiet, alle Roadblocks werden verschwinden (nicht nur die wenigen wie bisher), höchstens werden welche für die israelischen Siedler gebaut. Alle Umzäunungen der israelischen Siedlungen werden niedergerissen werden, alle Strassen werden für alle zugänglich werden. Ich fürchte, dass sich ein aufgestauter Hass auf beiden Seiten entladen wird.
Glaubst Du wirklich, dass die israelischen Siedler sich das alles so gewaltlos gefallen lassen werden, - oder dass einzelne radikale Palästinenser nur friedlich die Zäune einreissen - zumal sie meistens besser bewaffnet sind, als ihre palästinensischen Kollegen.

Wäre all die Jahre das Problem mit Verstand und Ehrlichkeit behandelt worden - von beiden Seiten - bestünde die heutiger Situation ja nicht. Warum sollte es also nach der Staatswerdung anders sein?
Da ist eine komplette Anektierung des gesamten Gebietes durch Israel wahrscheinlicher(und besser).

Zitat von: Lea S.
19.04.2011 12:35 #67405


Die Zeit drängt, im September wird der Staat Palästina bestätigt, was passiert eigentlich dann?

Nichts passiert dann, was nicht auch jetzt passiert.
Keins der Probleme ist damit gelöst, das gelöst werden muss.

Ich bleibe bei meiner Feststellung:
Die Grenzen müssen, im Einvernehmen, festgelegt werden.
Damit erledigt sich auch die Frage der "Siedlungen".

Zitat von: Leto_II.
19.04.2011 10:07 #67353


Belegt? Von Ihnen behautet, ja. Und sonst nichts.

Nun als belegt scheint zumindest, dass Begin (der Täter) irgendetwas von 1,5 Sunden redet, Anwesende nichts davon mitbekamen und die polizeilichen Ermittlungen von 2 Min. ausgehen.
Als Fakt scheint auch zu gelten, dass keiner der 91 Opfer ein britischer Soldat war. Dieses Attentat als nicht terroristisch zu bezeichnen ist nicht anderst als das Attentat der AlQaida auf die US-Botschaft in Kenia als NichtTerroristischer Akt zu bezeichnen.

Zitat von: RagnarLodbrok
19.04.2011 15:17 #67424


Nun als belegt scheint zumindest, dass Begin (der Täter) irgendetwas von 1,5 Sunden redet, Anwesende nichts davon mitbekamen und die polizeilichen Ermittlungen von 2 Min. ausgehen.
Als Fakt scheint auch zu gelten, dass keiner der 91 Opfer ein britischer Soldat war. Dieses Attentat als nicht terroristisch zu bezeichnen ist nicht anderst als das Attentat der AlQaida auf die US-Botschaft in Kenia als NichtTerroristischer Akt zu bezeichnen.

Wenn Sie jetzt noch erklären, was diese Geschichte mit dem behaupteten Staatsterrorismus in Gaza zu tun hat, wäre mir glatt weitergeholfen.

Zitat von: RagnarLodbrok
19.04.2011 15:17 #67424


Nun als belegt scheint zumindest, dass Begin (der Täter) irgendetwas von 1,5 Sunden redet, Anwesende nichts davon mitbekamen und die polizeilichen Ermittlungen von 2 Min. ausgehen.
Als Fakt scheint auch zu gelten, dass keiner der 91 Opfer ein britischer Soldat war. Dieses Attentat als nicht terroristisch zu bezeichnen ist nicht anderst als das Attentat der AlQaida auf die US-Botschaft in Kenia als NichtTerroristischer Akt zu bezeichnen.

Werter RL,

Bevor Sie sich, wie gestern, in "unklaren" Quellen verzetteln, erkunden Sie diese Quelle:
http://en.wikipedia.org/wiki/King_David_Hotel_bombing

Allein die Tatsache, dass Sie behaupten, "dass keiner der 91 Opfer ein britischer Soldat war" sollte Ihnen zu denken geben, welchen "Informationen" Sie wieder mal Opfer geworden sind.

Wie wäre es, Sie lernten aus den eigenen Fehlern?