Zitat von: Lea S.
03.05.2011 14:29 #68927
Wer hätte das Recht mich aufgrund seiner eigenen uralten Überzeugungen vom Aufzugfahren oder Autofahren am Samstag abzuhalten? Wer will mich zwingen, mir einen "Andersgläubigen" zu halten, der am Samstag für mich den lichtschalter drückt?
Wer will mich als Frau zwingen meine Haare zu bedecken, ob mit Kopftuch vorne gebunden oder hinten gebunden, ob mit Perücke oder "kleidsamen" Hütchen?
Unfreiheit ist Unfreiheit, egal in welcher Farbe sie daherkommt, auch eine Regenhaube auf dem Pelzhut macht das Ganze nicht freier!
Wer Menschen in Uniformen presst - ja auch der Pelzhut ist eine Uniform - macht das nicht nur äusserlich. Sein Ziel ist das Innere des Menschen, das soll uniformiert werden und sich von anderen abspalten.
Völlig richtig.
Bei Ihren Beispielen aber, ist dieser Zwang nicht vorhanden.
Würden Sie den Talmud besser kennen, würden Sie den Unterschied begreifen.
Ich versuche es, Ihnen das näherzubringen:
Die obigen "Regeln" sind keine Pflicht, sondern "Mitzwot".
Am besten wird das mit "Gefälligkeiten" übersetzt.
Diese "Gefälligkeiten" werden nicht für sich selbst gemacht, um für sich selbst Vorteile zu schaffen (in einer gedachten späteren Welt), sondern für die "Menschheit".
Der Talmud, im Gegensatz zu Ihrer vermeintlichen Vorstellung, besagt nicht, dass das "Menschenheil" erst dann ereicht wird, wenn ALLE Menschen sich "gottgefällig" verhalten, sondern dass, durch das individuelle Verhalten man ein Stück näher dem kommen kann.
Außerdem ist klargestellt, dass alle "Gefälligkeiten", die aus Zwang gemacht werden, null und nichtig sind.
Es wird, und darauf kommt es an, nicht missioniert.
Das sollte nicht heissen, dass die "Mitzwot", die diese Orthodoxen machen, zeitgemäß, geschweige den logisch seien. In meinen Augen sind das archaische Auslegungen, die nicht notwendigerweise richtig sind.
Neue Antwort erstellen
| 14.199 Beiträge
| 23.327 Beiträge
Forum Statistiken
Besucher
